一、吕不韦事略
遵循《史记·吕不韦传记》记录吕不韦本是阳翟估客，即当日的河南禹州人。但《战国策·秦策五》却记录他是濮阳人，不过终于不出河南境内。他在秦昭王42年到邯郸了解了做人质的秦昭王的孙子子楚，觉得子楚是“囤积居奇”，就扶助子楚取患有太子的欢乐而成为世子，并把自身的曾经妊娠的爱姬送给子楚，后来生下了秦始皇。在子楚承担王位后，吕不韦被立为相国，秦始皇时又被尊称为季父。后来在嫪毐事项中遭到牵扯而被罢黜，在迁蜀途中自尽身亡。然则后代对司马迁的记录却多有疑义。近人郭沫若在《十攻讦书·吕不韦与秦王政的攻讦》中做了详细的辩正。他觉得秦始皇和吕不韦的父子瓜葛是吕不韦也许他的门人存心假造出来的。他觉得吕不韦是在扑朔迷离的政事搏斗中的失利者，并非仅是由于在嫪毐事项中遭到牵扯。郭氏的辩无误实是很粗浅的，然则他在辩正过正中却有一个过失。据《史记》记录嫪毐事项产生在秦王政的九年玄月，而吕不韦的罢相是在秦王政的十年十月，因而郭氏得出一个论断觉得嫪毐和吕不韦是处于仇视场所的，以是秦王政在责罚了嫪毐后还能忍耐吕不韦的存在，而在快要一年往后才将吕不韦罢相。这边郭氏就犯了一个过失。秦用的颛顼历，以十月为年头，秦王政九年玄月和秦王政十年十月之间只差一个月，而不是一年零一个月。如许郭氏的很多论断就遗失根据了。本来以秦始皇的为人，即便是没有嫪毐事项他也不会对这位季父持续忍耐下去的，嫪毐事项不过是一个借故云尔。总之对司马迁写的像小说相同的传记咱们在没有革新的材料往常只可是姑妄信之。
二、《吕氏春秋》成书的经历
《吕氏春秋》是吕不韦行使他的食客所编写的。《史记》记录，吕不韦羞一不如战国四令郎，而厚招游学，养食客三千，乃使其来宾人着其所闻，写成《吕氏春秋》，共二十余万言，以备六合万物古今之事。书成后，吕不韦把书吊挂在城门，提倡能改一字者赏令嫒。照此说好想吕不韦是为了与四令郎争胜才动了编写《吕氏春秋》的念头，本来他是在为马上降生的统一帝国拟定施政准则，并试图对保守的思维观点加以归纳和吸纳。正如葛兆光所说的“显示了它宽容天下的思维与学识的野心”。对于一字令嫒的故事，钱穆的诠释最为可取，他觉得这是为了增添扬言成就。
至于《吕氏春秋》的成书年头，在《季冬纪》中所附的《序意》中有：“维秦八年，岁在涒滩。”因而就坚信成书于秦王政8年即公元前年壬戌。然则遵循“岁在涒滩”的记录，便是申年又是秦王政的六年庚申。有人觉得秦八年是指庄襄王灭周后的八年，恰当秦王政的六年。说见孙星衍《问字堂集·太阴考》。姚文田在《〈吕览〉“维秦八年，岁在涒滩”考》（见《邃雅堂文集》）中也主此说。张岱年等学者也示意赞助，则可断定《吕氏春秋》成书于前年。也有人有不许可见，譬喻钱穆在《先秦诸子系年》中觉得吕不韦著书是在秦王政七年，他因而秦始皇元年为甲寅，故而比以上诸人所算推迟一年。而郭沫若氏则觉得“古人太岁编年乃依现实天象而得，与后代甲子并不通常”，以是他觉得以上诸说都是生搬硬套。对于这一题目古人多有聚讼，未详孰是。总之是在-年到-年之间。陈奇猷遵循《史记·太史公自序》中“不韦迁蜀，世传《吕懒》”的话觉得十二纪是在所谓的秦八年往常写成的，而八览和六论则是在迁蜀往后写成的。这便是无据的猜度了，本传闻吕不韦在获得秦始皇的迁蜀敕令往后就自尽了，也便是说迁蜀根基就没有成行，并且在秦始皇把他打垮往后他曾经遗失了编书的前提和也许了。司马迁在《自序》中的话可是为了行文的便利云尔。不过他觉得《吕氏春秋》各部份并非同时告竣的，倒是无误的，古人之书多非一次性告竣，乃至首要做家或主编死后尚有人持续整治，《吕氏春秋》也是如许。在吕不韦死后他的门人对该书也有所批改或整治，譬喻《孟冬纪·安死篇》就提到了六国的覆灭，则应是秦始皇并天下往后的人所加的。日本学者町田三郎在对各部份的构造施行解析后觉得十二纪与八览、六论并非暂时的着述，也可备一说。
三、《吕氏春秋》的篇目和实质
《吕氏春秋》又称《吕览》、《吕子》。《汉志》中记入杂家，其书二十六卷。今本全书分为十二纪、八览、六论，也是二十六卷，合于《汉志》。十二纪以月名为名，每纪各载文五篇，第一篇是本纪之文，又称纪首，后附四篇论文。如：孟春纪，有孟春（讲月令，属于纪文）、本生、重己、贵公、去私等五篇。十二纪全豹是61篇文章（季冬纪中多序意）。八览是指：有始览、孝行览、慎大懒、先识览、审分览、审应览、离俗览、恃君览。八览除有始览是7篇文章外，别的都是八篇文章，共63篇文章。如：有始览中有：有始、运用、去尤、听言、谨听、务本、谕大。六论是指：开春论、慎行论、贵直论、不苟论、倾顺论、士客论。每论有六篇文章，共36篇文章。如开春论中有：开春、察贤、期贤、审为、爱类、贵卒。《吕氏春秋》总国有篇文章。郭沫若觉得八览中的《有始览》惟有七篇是缺了一篇。而《序意篇》也系残文，篇末的文字和全文实质不符有也许便是《有始览》所缺的，其篇名也许便是《序意篇》题当前所标注的《孝廉》，如许《吕氏春秋》就应当是篇文章。清人卢文弨也主此说。这是有也许的。《汉书·艺文志》记录“《吕氏春秋》二十六篇”，这个“篇”字当是“卷”字之误。至《隋书·经书志》就订正为二十六卷，往后均沿而未改。《吕氏春秋》也许说是古书中体例最谨严、一律的一部书。清人卢文劭说此书篇极其一律，并且保存于今没有残破。（见《〈吕氏春秋〉校记》）梁启超说此书经历两千多年的散布而没有残破和窜乱，且有高诱的注，实属古书当中最全体和最易读的。（见《古书的真伪及其年头》）然则为了体例的一律也有殉国实质强行照看体例的地点，譬喻郭沫若就指出：“由于篇数有必要的束缚，各篇的是非也省略相等，因而便有好些篇目分明是牵强凑成，或把一篇盘据为数篇（此例甚多），或把统一实质改头换面而重出（譬喻《应同》与《召类》，《务大》与《谕大》，《去尤》与《去囿》），因而全书的体例在编制上着实也相当的低劣的”。（见《十攻讦书·吕不韦与秦王政攻讦》）徐复观也觉得“由于他们太嗜好数字上一律的模样。因而全书都有分其所无须分，重其所无须重，以迁就一律的数字模样”。（见《两汉思维史》）对于篇章的依次后代也多有争辨。杨树达在《汉书窥管》中称：“此竹素以八览六论十二纪为次，八览首《有始览》，全书之首也。十二纪后有《序意》一篇，乃全书之殿尾，犹《淮南王书》之《要略》，《太史公书》之《自序》也。司马迁省称其书曰《吕览》，据书首之八览称之也。若方今本，迁当称之为《吕纪》矣。后代以十二纪之文同于《礼记》之《月令》篇，《礼记》属于经书，因移十二纪置之卷首，失不韦本书之序次矣”。郭沫若也主此说。而王利器则觉得六论应当在卷首，除了《序意》的题目外，他还觉得秦人尚六故而六论当为全书的中心应置于首。但徐复观则觉得《吕氏春秋》的主干实质是十二纪，以是《序意》可是十二纪的序云尔。我认为徐说是可取的。
《吕氏春秋》一贯被看做是杂家的做品，《汉书·艺文志》说：“杂家者流，盖出于议官。兼儒、墨，合名、法，知国体之有此，见王治之无不贯，此其优点也。及荡者为之，则漫羡而无所归心”。确实儒、墨、道、法、名、阴阳各家均也许在《吕氏春秋》中找到专篇，但该书并不是漫无规模的大杂烩。张岱年说所谓杂家并非夹杂而无准则，《吕氏春秋》的特性是博采各家学说，但不取迷信和鬼神的思维，而是汲取各家对照上进的思维，对道家摄取其贵生的思维，对墨家摄取其薄葬的思维，对法家摄取其察今的思维，儒家摄取其教学和音乐的思维，虽采各家之说但却不抵牾，因而以说是杂而不杂的，是一个归纳学派。缺陷是没有一其中间的见解。但也有人有不同的主张，如纪昀在《四库全书概要》中说：大约以儒为主，参以道墨。郭沫若也觉得“但不论怎样说，儒家老是占最局实力的”。陈奇猷说虽说是杂集各家各派的学说而成，但精读全书天然会提防到，阴阳家的学说是全书的中心，原由是阴阳家的思维在序次和篇幅上都占领紧要的身分，十二纪、八览和六论的首篇都是阴阳家的思维，他说：“凡此诸证，都很有力地诠释吕不韦的主宰思维是阴阳家之学”。（见《〈吕氏春秋〉的成书年头与书名确实立》复旦大学学报年第5期）而熊铁基更觉得《吕氏春秋》是道家的做品（见氏着《秦汉新道家略论稿》）。英国汉学家葛瑞汉则觉得它“从法家的国度学说别离出管辖术的因素，再使之与儒家和最低限度的墨家品德主义连合，并所有置于阴阳六合论的框架以内”。（见《论道者——华夏古代哲学论辩》）杨天宇老师则觉得《吕氏春秋》成书于战国末年，处于统一的经历当中，思维周围也涌现了统一合并的趋向。这类怎么的趋向自身有两个模样，一是主于一家摄取别的各家，荀子便是容身于儒家而摄取了法家的思维；一是不主于一家，而是遵循现实的政事需求摄取诸家的学说加以折衷杂糅，构成了所谓的杂家，《吕氏春秋》便是此类的代表做。《吕氏春秋》中的抵牾是不言而喻的，他的天然观摄取了老子的天道观，而他的了解论倒是俭仆唯物主义的了解论，他强调人的主观了解本事，请求去尤，即消除预知，并抵赖有先验的学识。构成这写抵牾的缘由是：一，本书是成于人人之手，就不免彼此抵牾、抵触和不统一；二，根基的缘由在于，创建一种适应封建田主阶层大一同政事的思维意识样式是没有先例的事项，最简洁的莫过于从各家学说中各取所需，不免杂糅而构成不统一的体例。要提防的是书中即使有抵牾，然则也有注重，在哲学方面以道家为主，在社会政事思维上多以儒家为主，也兼采众家。（见《〈吕氏春秋〉的天然观和了解论》河师大学报年第6期）我觉得杨老师的见解是可取的。
四、《吕氏春秋》的史料代价
除了它自身在思维史上的代价外，它还保存了很多曾经失传的诸子百家的材料，如年李峻之从《吕氏春秋》中辑出了宓子贱、李克、令郎牟、子华子、田骈、邓析子、惠子、孟胜、田鸠等人的探讨和遗迹，见《〈吕氏春秋〉古书辑逸》，收《古史辨》第六册。为咱们保存了很多的对于先秦诸子的质料。吕不韦的三千食客中有各家学派的学者，刘汝霖统计《吕氏春秋》一书中有表现儒家学说的文章26篇，道家的17篇，墨家的10篇，法家的41篇，名家5篇，阴阳家2篇，纵横家10篇，农户4篇，小说家1篇，兵家16篇。见《吕氏春秋解析》收《古史辨》第六册。《吕氏春秋》一百六十篇大多引用史籍故事来讲理为咱们保存了很多难得的质料。天然在应用紧要加以分辩。在《恃君览》中说：“邃古尝无君矣，其民生聚而群处，知其母而不知其父，无亲戚手足，无夫妇男女之别，无高低老小之序，无进退揖让之礼，无衣服履带、宫室、畜积之便，无器材、舟车、城郭、坎坷之备，此无君之患。“为咱们保存了对于原始社会的史料。
五、《吕氏春秋》的版本散布
最先给《吕氏春秋》做注的是东汉的高诱。当前也许见到的最先的版本是元至正年间嘉兴路学刊本，又称元大字本。当前也许看到最佳的注本是陈奇猷的《〈吕氏春秋〉校释》。
参考书目：
《吕氏春秋》高诱注，见《诸子集成》。
《〈吕氏春秋〉校释》陈奇猷，学林出书社年
《吕氏春秋集释》许维遹，文学古籍出书社，年。
《吕氏春秋的政事思维论》黄大受，东方文明社。
《读吕氏春秋记》马叙伦，商务印书馆，年。
《〈吕氏春秋〉译注》管敏义，宁夏国民出书社年。
《吕氏春秋的成书年头和书名确实立》陈奇猷，复旦大学学报，年第5期。
《王政全书——〈吕氏春秋〉与华夏文明》张富祥，河南大学出书社。
《十攻讦书》郭沫若，科学出书社年。
《汉书窥管》杨树达，上海古籍出书社年。
《两汉思维史》（第二卷）徐复观，华东师范大学出书社年。
《华夏思维史》（第一卷）葛兆光，复旦大学出书社年。
《先秦诸子系年》钱穆，商务印书馆。
《〈吕氏春秋〉的天然观和了解论》杨天宇，河南师大学报年第6期。
《论道者——华夏古代哲学论辩》[英]葛瑞汉，华夏社会科学出书社年。
《史记·秦始皇本纪、吕不韦传记》《汉书·艺文志》《隋书·经书志》《四库全书总目概要》《战国策》《古史辩》。
预览时标签不行点收录于合集#个