由言入文，言文相融
——《邹忌讽齐王纳谏》课堂观察
《邹忌讽齐王纳谏》是人教版九下的课文，而这次授课对象是七下的学生，这有很大的跨度，因而王中意老师在教学设计中写道：“初一的学生对文言文还不是太熟悉，特别是在字对字、句对句的落实中还不能达到要求，要完全读懂课文有一点难度。”这里的“字对字、句对句”即是指“言”。
文言文的教学内容，归为言、文、道三个层面，即古汉语知识，文章学知识，文章主旨。学习“言”是学好“文”和“道”的基础，学习“言”是为了学好“文”“道”，但“言”的学习，不应只是教师直接讲授，而应在讲“文”中自然带出来更好，而串讲对“言”的学习效果十分有限。因此，需从“字字落实，句句翻译”这种枯燥的语言学习方式中摆脱出来，走近感受、体验、想象、鉴赏、发现的学习世界中，使学生的学习兴趣和学习效果得到提高。
以这个课例，试图从读文探义、曲问生成、语感触发、想象还原等途径回归言语，发现言语形式之外的秘密。
一、读文探义
师：大家一起来把题目读一遍。
（生读标题）
再读一遍（语气沉缓）。
生：邹忌讽齐王纳谏
师：“讽”是什么意思？同学们看书下注释，注释怎么讲的？
生：讽谏，用暗示、比喻之类的方法，委婉地规劝。
师：也就是说邹忌用暗示、比喻的方法委婉地规劝齐王，“谏”是什么意思？（生沉默）书下注释有吗？（生摇头）没有。书下没有，那我们来看看“纳”是什么意思啊？
生：接受。
师：接受什么呢？
生：建议、意见。
师：所以这个“谏”是名词，当我们知道“纳”的意思，从而知道“谏”的意思，谏是批评、意见，那题目意思我们就明白了，邹忌委婉地规劝齐王，而齐王接受这个批评意见。我们再把题目读一遍——
（生读标题）
师：刚才阅读题目，我们找到两个学习文言文的方法，第一个，一定要看注释，第二个，我们可以结合语境来猜想，把这个意思搞懂。在学习的过程中，我们还会学到许多学习文言的方法，学会自己来归纳。我们继续来学习文章的第一小节，分小段慢慢的来读，先读第一小段。
教师总结了两个方法，一是看注释，看似不经意的提醒，可对仍在打基础的七年级学生而言，引导学生立足于文本，“手不离书，言必有据”，这是良好语文学习习惯的培养，语文思维和语言训练的要求。然而，“讽”在现代汉语和古汉语字典中是指用含蓄的话指责或劝告，从学生现有的学习基础来看，劝告之义几乎是陌生的，正因如此，课下注释标示出来——“讽，讽谏，用比喻之类的方法，委婉地规劝”，学生仅靠生硬地识记，游离于文本，没有走进文本的“场”，离开之后这个知识点依然是生疏的。二是结合语境来猜想，可猜读是双面刃，它是依据文章内在的语法、语义、结构等关系作出合乎本意的逻辑判断，建立在学生扎实的语言基础和对现代汉语融会贯通之上，一旦当成文言学习的准则，可能有失偏颇。学生仅知道了“纳”是指接受，若是把“谏”猜成“批评、看法、指责”等都是有可能的，这与“谏”的字典义“规劝他人，使改正过失，多用于君主、尊长或朋友”相去甚远。
文言和现代汉语是两个词语系统，学生是从现代汉语的语素——最小的语音语义结合体——来理解文言字词，那就带领学生感知文本，思考文本，让学生在“感知——概括——应用”的规律中掌握知识，更确切地理解古义。《邹忌讽齐王纳谏》中，齐王与邹忌是君臣关系，即上下位的关系，古代君臣等级分明，臣子向君主进言，必先考虑说话方式，这也是当时的文化背景，邹忌“讽”齐王，期望君主兴利除弊，即是邹忌委婉地规劝，齐王既然“纳谏”，接受的必定是下位臣子对他的建议、规劝。“讽”与“谏”字言简意赅，古人的说话艺术可见一斑。如此，学生的理解就不会偏颇，从文章语境出发，学生就能真正理解“讽”与“谏”是何意，也就顺理成章地引到下文中邹忌为何采用设喻说理的方法，齐王又采纳并推行了什么政策，实现“言”和“文”的统一。
二、曲问生成
师：读得很好，课前我让大家尝试翻译，这一段大家遇到哪些阅读的障碍？
生1：“君美甚”的“君”字？
师：你觉得这个“君”应该是什么？
生1：“你”的意思。
师：“你”的意思，那为何不说“你美甚”，而说“君美甚”。
生1：因为她是对夫君的尊称。
师：尊称，你说得很好，就是这个意思。还有吗？
生2：“君美甚”的“美”。
师：你觉得这个“美”应该是什么意思？
生2：现代话应该是帅气。
师：美丽、帅气，那“君美甚”怎么说？
生2：你帅多了。（生笑）
师：哪个字你翻译成“多了”
生2：甚。
师：“甚”，你怎么理解？
生2：很多，非常。
师：“君美甚”就成了你非常美丽，非常帅气，“甚”本应是放在“美”的前面，这里放在了后面，是什么句？
生：倒装句。
“文似看山不喜平”，曲径通幽，才有豁然开朗，别有洞天之感，读文如此，提问亦如此。与单刀直入的直问相比，学生更易接受迂回委婉、另辟蹊径的曲问，教师带领学生进入创设的开放情境，以暗示和趣味激发学生思维活力，深入探索，步步追问，步步引导，不觉间学生到达了终端的生成。
片段中，教师采取“学生提问，教师释疑”的模式。首先，学生提出疑惑之后，教师并未直接解惑，而是故设疑问“你觉得应该是什么（意思）？”“你怎么理解？”,这个开放性的问题，不仅拉近了师生距离，更是在了解学情，切近地去了解学生最真实的学情，一旦学生说出自己的理解，教师便能立即分辨出学生盲点在何处。即便诊断出了问题，教师依然没有直接下结论，而是抓住矛盾，促进学生感悟“‘你’的意思，那为何不说‘你美甚’，而说‘君美甚’”，把学生置入矛盾的情境中，挖掘文本，进入较深层次的认识和思考，学生思维火花产生碰撞，结果出乎意料却又在情理之中“因为她是对夫君的尊称”。当然，曲问并不是越多越好，越深越好，最根本的是把学生引到径上，在原来的基础上有所提升，当学生陷入困惑跳不出来，教师需充分把握好学情，在学生现有的知识基础上随机调整问题方向和深度，“‘甚’本应是放在‘美’的前面，这里放在了后面，是什么句？”这就由最初的开放性问题调整到思考容量小、思考难度不大的封闭性问题，学生能够回答出“倒装句”。
字词解惑看似简单，但教师不着痕迹的一再拐弯“曲问”，学生的思维也“拐个弯”，这样有步骤的引导，循循善诱，学生水到渠成地走到了终点，疑惑也就迎刃而解了。
三、语感触发
（1）生2：“问之客曰”和“徐公不若君之美也”的“之”。
师：他能把这两个字进行比较，“徐公不若君之美也”的“之”，这个你会的，徐公不如君之美，“之”是什么意思？
生：的。
师：“问之客曰”是问谁？（生：问客），这个“之”有没有翻译它，（生：没有）我们初一的孩子只要知道它是个助词，无意义就行了。
（2）生1：我的问题是“客之美我者”的“客之美”是什么意思？
师：“客”知道吧？
生：客人。
师：“美”你知道吗？（生未答）“美我”呢？
生：认为我美丽。
师：我们在学过《伤仲永》这一课，“父利其然也”的“利”怎么翻译的？
生：认为……有利可图。
师：而“客之美我者”是否也可以理解成客人认为我美丽，所以这个“之”我们有没有去翻译它，没有。没有翻译，就是把它当成主谓之间的结构助词，我们初一的孩子暂时不一定要知道，只要明白它是个助词，不翻译就行了。
相较于文言实词有明确的落点，文言虚词实际是学生疑惑满怀之处，可虚词必然会篇篇遇见，段段出现，一个虚词本就有多种意义和用法，回到具体的语境才能获得解答，列举每种虚词的意义和用法再生搬硬套的做法使得学生“望言生畏”，学生这个学习的主体被忽视，成为被灌输的对象，文言文的魅力消失殆尽，语文课被分解得像自然科学课程，也让文言教学陷入枯燥无味的环境里。
文言文并不是语法知识的容器，不能把文章看作是理性的语法知识教学的语言材料，而应把它作为一个有生命的整体。这堂课里，学生一再被虚词“之”难住，教师的解答是“这个‘之’没有翻译它，只要知道它是个助词，无意义就行了”，实际上学生依然不明白，它就卡在文言实词中，无法避开。
张志公先生曾说，忽视了语感，容易把文章上得“偏枯”。语感是指对语言感觉的灵敏度，诵读是对书面语言的再创造，诉诸视觉的文字语言转化为诉诸听觉的有声语言，是培养语感最主要的方式。因而，朱自清先生说，“吟诵与了解极有关系，是欣赏必经的步骤。吟诵时对于写在纸上死的语言可以从声音里得其意味，变成活的语气”。
把某种语言表达的习惯内化，对于文言文来说，熟练的方式即是多读。教师即可引导学生通过文言诵读，重在读出节奏，无需表演的成分，落点是感受，体会表达形式与感觉、用法意义间的关系。不妨把“问之客曰”和“客之美我者”放回到整句中，让学生一再读这整句，“客从外来，与坐谈，问之客曰”“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也”，读出节奏来，如“……之美我者，……我也”句式三次节奏一致，可感受到“之”使得本是主谓之间的独立或间断得到了延续，品味到了，学生对“之”的理解就不再单薄地停留在“助词，无意义”上了。
四、想象还原
师：读得很好，我们再稍微背背就能把它背下来了。这一段是写邹忌与徐公比美，并没有因为妻妾客的赞美而沾沾自喜，而思，他思出了什么道理呢？我给大家一段话，你就会了，来，一起读——
生：暮寝而思之，吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。唉……
师：唉……，他在想什么呢？前后同学可以讨论一下，自己再叹叹气
生1：这宫里面哪个妻子偏爱我，哪一个妾不畏惧我，客人中哪一个人不有求于我？
师：为什么呢？他觉得怎么样？
生：他觉得自己总是被人骗。
师：自己总是被人骗，也有一点哦。
生2：自己好像被蒙蔽了。
师：你是看到下面有个词“蔽”，是不是呀？哎，她能从下面找词来回答问题，非常好啊，回到课本里去了。
生3：他们说好话夸奖我，不是因为他们爱我，而是想从我这得到什么。
师：他要想在家干什么都不容易，被什么呀？
生：被蒙蔽。
生4：我觉得他是被这些事物蒙蔽了而不明真相。
师：要想得到一句真话，不容易啊，同学们刚才说的都是对的，在书上的一个词“蔽”，一个人在家里都如此，一个国家的君主在国家是不是也是如此啊，“王之蔽甚矣”，正因为如此，邹忌用这样是事情去劝齐王，这就是“讽”，委婉的规劝。那么我们下次课再来学习他是如何劝齐王的。
言语的分量在于每一处文字背后的丰富意义，文言之“言”含蓄隽永，能让读者凭借自己的想象构筑言语之外的广阔空间，这是文言文的魅力。教学时要释放每个文言词语的光芒，引导学生想象还原言语承载的无尽世界。
文本呈现的是邹忌与妻、妾、客三问三答之后，思考到他们三人各自缘于“私我”“畏我”“欲有求于我”，随即向齐王现身说法进行讽谏，这中间实际是有跨度的，省略了一段思想活动。邹忌将家国二者进行了非常自然又意味深长的对应：与血缘至亲处于同一地位的妻子偏爱“我”，对应齐王身旁的宫妇；地位较低，言行事谨慎的妾畏惧“我”，对应朝中大臣；周遭前来拜访的客有求于“我”，对应四海之宾。家中所比较的是个人的形貌之美，置于国家所