燕易王在位期间，苏秦合纵天下，挂六国相印，合力抗秦。可惜，在如日中天之际苏秦却晚节不保，居然与燕易王之母勾搭成奸。为逃避灾祸，苏秦主动向燕易王提出前往齐国卧底，以混乱齐国。可他到齐国后不久，就与齐国大夫矛盾激化，被人刺杀而死。
苏秦虽然死，却为齐、燕两国留下了后患。
在燕国时，苏秦与国相子之结成了儿女亲家，苏秦之弟苏代因此与子之也来往甚密。苏秦死后，苏代又被齐宣王所重用。因为苏秦生前的反间图谋暴露，齐宣王想报复燕人，就派苏代前往燕国，刺探情报。
这时燕易王已死，他的儿子燕王哙继位。
与苏代见面后，燕王哙突然问道：“齐王为人如何？”苏代听了，马上附和道：“他肯定无法称霸。”听到这一结论，燕王哙极为感兴趣，马上追问道：“为什么？”苏代回答：“因为他不信任自己身边的大臣！”
燕易王死后，国相子之长期掌控国政，位高而权重。苏家与子之关系密切，苏代这么说也是要刺激燕王哙，让他多倚重子之。
燕王哙信以为真。
在身边众人怂恿之下，公元前年（燕王哙三年），燕王哙主动将国君之位禅让给了子之！
禅让，是传说中上古帝王们的美德；可在东周，这明显不符合宗法制。子之虽然得立，却不得人心。他执政三年后，燕国陷入一片混乱之中。这时燕王哙的太子平与将军市被私谋作乱，想攻杀子之，夺回政权。
听说燕国大乱，齐人纷纷劝说缗王：“如果趁机伐燕，一定能攻破燕国！”
于是，齐缗王就派将军匡章去攻打燕国。内乱之中的燕国人心涣散，士卒都放弃了战斗，城邑毫不设防，让齐军轻轻松松就占领了整个燕国。而在内忧外患之中，燕王哙和子之都死于非命。
两年后，燕人又立太子平为君，脱离了齐国统治。太子平，就是后来的燕昭王；执政二十八年后，燕昭王在名将乐辅佐之下发起报复，联合其他诸侯国共同伐齐，差点就把齐国给灭了！
以上，就是《史记·燕世家》所记载的齐国灭燕故事。这一故事非常有名，但也许很多人都没有注意到一个细节：在鼓动齐国伐燕的众多人当中，居然有赫赫有名的儒家圣贤——“亚圣”孟子。
在燕国内乱刚起之时，孟子就劝说齐王：“如今伐燕，正如同文王、武王之时，机不可失！”
齐国灭燕，给燕人带来了沉重的灾难。所以，后来燕人不堪压迫，才重新拥立太子平为王，并在忍辱负重三十年后对齐国发起了疯狂的报复。无论是战争的正义性，还是战争的后果，齐国灭燕都与周文王、周武王灭纣不可同日而语。
可一向宣扬仁义的“亚圣”居然如此抬高灭燕的政治意义，岂不是让后人贻笑大方？
对此，元人吴师道就极度怀疑，认为“圣贤决无是事也”——《史记》所记孟子之语不过是旁人捏造，并非事实。
《孟子·公孙丑下》中，记载下了孟子劝齐人伐燕的详细经过。
齐大夫沈同曾私下派人来问孟子：“可以讨伐燕国吗？”孟子答道：“当然可以！子哙不能将燕国私授给子之，子之也不可私自从子哙那接受燕国。就好比有个士人，您极为喜欢他，却不经王命将您的俸禄和爵位给他，士人也不经王命就私下接受了，这能行吗？燕国之事与此有何差异？”
听孟子这么说，齐人立刻就出兵伐燕了。
后来有人质问孟子：“您劝齐国讨伐燕国，有这回事吗？”
可孟子竟然全盘否认了：“没有！”
见来人不太相信，孟子赶紧又解释道：“沈同来问‘燕国可以讨伐吗？’，我回答说‘可以’。他如果再问：‘谁可以讨伐？’我就会回答：‘唯有天子之吏，才可以去讨伐。’譬如有人杀人，别人问‘他可杀吗？’，我当然会答‘可以’；但再问‘谁可以去杀凶手’，我就会答‘唯有狱官，才可杀他！’现在与燕国同样残暴的齐国去讨伐燕国，我怎么会同意呢？”
以《孟子》这段记载来看，似乎是齐人对孟子的话断章取义，造成了历史上的一个大误会。孟子确实是赞同伐燕，但并不赞同齐人擅权去做此事。孟子认为，伐燕必须得奉王命才算是合法。
对于上述这番解释，后人未必心服口服。
沈同是齐国大夫，前来向孟子请教伐燕之事，背后是受谁指使，不言自明。在沈同前来询问之时，孟子也不至于傻到猜不透齐人的伐燕图谋。事后再来分辨说沈同没问“谁可以伐燕？”，这不太矫情了吗？这反倒从骨子里透出股假味来了！
更何况，《孟子·梁惠王下》还记载了伐燕之后的另一件事。
在伐燕得胜之后，齐王问孟子：“现在有人劝我不要吞并燕国，有人劝我吞并它。以万乘之国伐万乘之国，历经五十天就战而胜之，光靠人力是无法达到的。如果不吞并它，必遭天谴。如今我想吞并燕国，如何？”
孟子听了，果断地答道：“吞并它而燕国百姓大悦，那么就吞并它；古人有这么干的，周武王就是如此。吞并它燕国百姓却不高兴，那么就不要吞并它；古人也有这么干的，周文王就是如此。以万乘大国讨伐万乘大国，百姓们却箪食壶浆地前来迎接大王您的军队，这还有其他缘故吗？燕国百姓只不过是想躲避水深火热的统治罢了。假如水更深、火更热，那也不过是换个人统治！”
由此可见，对齐人取燕之事，孟子态度确实与《史记》中“今伐燕，此文、武之时，不可失也”的主旨一致。也就是说，太史公并没有污蔑“亚圣”。
吞并燕国后，天下局势大变，其他诸侯国都想救援燕国。这时，齐王又问孟子该怎么办。
此时，孟子态度已完全不同：“之前燕国虐待其民众，您才前往征讨。燕国百姓以为您会拯救他们于水火，还箪食壶浆地来迎接齐国军队。可您却杀掉他们的父兄，捆绑他们的子弟，毁坏他们的宗庙，搬走他们的宝器，这怎么能行呢？天下本来就害怕齐国强大，如今齐国土地增加了一倍却不施仁政，这就是天下诸侯与您作对的原因。请您赶快退出燕国，另行择立一位燕王，这样才可阻止各国用兵！”
燕哙让位子之，让百姓民不聊生，所以孟子本意是让齐人救民于水火。可不想齐人吞并燕国后，反倒变本加厉、加重了燕国百姓的灾难，这怎么能怪孟子？
对孟子而言，伐燕确实是正义之举；可不幸的是，他所托非人！
相比较于孟子卷入齐国灭燕的风波，《史记》记载的另一细节就显得更为复杂。
《史记·燕世家》在记载中，明确说是齐缗王灭了燕国。可奇怪的是，在《史记·田敬仲完世家》中，却对齐国灭燕之事只字不提。吞并燕国，堪称田齐时代达到巅峰的标志性事件；可在田齐家史中，却处理得如此低调，这又是怎么回事？
如此诡异的处理方式，确实让人疑惑。更何况，其他史料还存在完全不同的说法。
《战国策·燕策》的“燕王哙既立”篇中提到，子之被立三年后，将军市被与太子平私谋攻杀子之。这时，齐大夫储子也建议齐宣王借机攻打燕国。于是，齐宣王先派人去怂恿太子平发起内乱，然后派大将匡章出兵攻打燕国，并最终吞并了燕国！
按《战国策》之说，灭燕国之人是齐宣王而不是齐缗王。
除《战国策》外，《孟子·梁惠王下》也说灭燕的是齐宣王而不是齐缗王。“亚圣”孟子作为齐国灭燕一事的亲历者，断然不会将齐宣王之事错放到齐缗王身上。
这两份史料相互印证，太史公出错的可能性大增。可太史公怎么会出错呢？
先秦时代的庄子、尸子都称，自田氏代齐以来，共延续了十二代国君。可《史记》记载中却只有十代：成子恒、襄子盘、庄子白、太公和、桓公午、威王婴齐、宣王辟疆、缗王地、襄王法章、王建。以《竹书纪年》考证，太史公是漏了悼子、田侯剡（yǎn）两代国君。此外，《竹书纪年》还记载，齐桓公午应该执政十八年；可《史记》记载齐桓公仅在位六年。综合推算下来，在记载田齐世系之时，太史公莫名其妙地将齐威王、齐宣王的年代往前移了二十二年！
正因存在这二十二年的差距，使得本应是齐宣王灭燕之事，被太史公误放到了齐缗王身上！或许是意识到了田齐世系的错乱，太史公在《田敬仲完世家》中才不再提齐国灭燕之事。因为，无论把这件事放在哪位齐王执政期间，都会出现明显的错漏！
齐国灭燕，是战国时代一重大事件。可在《史记》的记载中，却存在着两处鲜为人知的争议。
对于孟子劝说齐宣王伐燕的争议，以《孟子》记载来说，更像是“亚圣”遭遇了“名人烦恼”：名人们说出一番话，却经常被人断章取义后曲解，让他们遭受了莫名的不白之冤。这类事，从古至今都极为常见。对孟子而言，燕国百姓正遭大难，任何人都可以去拯救百姓。奈何，齐国不是去救火，反倒是火上浇油，这就完全违背了“亚圣”的本意了。所以，在燕人叛齐之后，齐宣王才会羞愧地说：“我有愧于孟子啊！”（《孟子·公孙丑下》）
对于太史公记齐缗王伐燕的争议，根本原因还是太史公将田齐世系给记错了——不但漏掉了两代国君，还弄错了齐王的执政年份。在补上这二十余年后，人们才弄清了齐、燕冲突的基本脉络：齐宣王五、六年间，齐国灭燕；其后两年，燕人叛齐，拥立燕昭王为君；齐宣王十九年去世，其子齐缗王立；齐缗王十八年时，燕昭王联合诸侯伐齐复仇，差点灭了齐国！