鲁迅先生说，自太史公司马迁以后“中国史书便成为帝王将相的家史学”，也就是说是给帝王将相歌功颂德说好话的，甚至是假的。这种说法我们今天真的不好评价什么，也许，在中国也就只有鲁迅先生才能说出这种话了。那么《史记》是不是真的呢？我们在这里就着先生的话，如同“白酒就饺子”来说几句。
鲁迅
我们都知道，司马迁在完成《史记》兴奋地将他报给了汉武帝，汉武帝阅过，“怒而削之”。削了多少，我们不知道，我们知道的是《史记·孝武本纪》（篇原名为《今上本纪》）被削了，后人没办法，就截取《史记·封禅书》并在开头补写六十字而成，以补所缺的《史记·今上本纪》。也许，我们很多会说汉武帝这个人太那个了，不应该这么做。但是，什么事都是两方面的，汉武帝宁可不要写自己的东西，将它“削”了，在历史上没有声息，也不要司马迁写的东西，在很大程度上说这个东西是有些“过”了的。
为什么这么说？这里面有一个高度的问题，即是司马迁对汉武帝干的很多事都是有“看法”的，甚至不满的，这个你读我们今天看到的《史记》也能感觉出来。在这里，我们只说对待匈奴的问题，司马迁明明知道匈奴人是野蛮的，不打他们，他们会来抢东西、抢人口，北方边疆是不安宁的，但他却是反对打的。甚至，陪同汉武帝视察边疆看到秦国连起的长城和修筑的直道，他在批评秦始皇的同时，仍然没忘讽刺汉武帝。在他同情人民的抒情里，他把万里长城“说”了是秦国一家修的，这明显有些矛盾甚至胡说的意思了。但当看到汉武帝统一中国，开疆拓土的伟大局面，在《大宛列传》里他又变成了言不由衷地赞美。这样的例子，在《史记》里还有很多，因此，这种前矛后盾就后世的学者包括现在的学者无法回避的问题。
班固在《汉书》里为司马迁作了传，关于这种“矛盾”班固也提到了：“分散数家之事，甚多疏略，或有抵梧。”但这并不是说班固不认同司马迁，而是在认同的同时有着史学观点的分歧。
司马迁
班固取《太史公自序》及《报任安书》等材料，在《汉书》中为司马迁立传，传写了这位伟大史学家撰著历史的经过、思想和精神。这是中国史学史上第一篇史学家传记。传末的评论，写得很有水平，可谓一篇精练的史评佳作。请允许我在这里将其摘录下来：
自古书契之作而有史官，其载籍博矣。至孔氏撰之，上断唐尧，下迄秦缪。唐虞以前虽有遗文，其语不经，故言黄帝、颛顼之事未可明也。及孔子因鲁史记而作《春秋》，而左丘明论辑其本事以为之传，又撰异同为《国语》。又有《世本》，录黄帝以来至春秋时帝王公侯卿大夫祖世所出。春秋之后，七国并争，秦兼诸侯，有《战国策》。汉兴伐秦定天下，有《楚汉春秋》。故司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，迄于天汉。其言秦汉，详矣。至于采经摭传，分散数家之事，甚多疏略，或有抵梧。亦其涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今，上下数千载间，斯以勤矣。又其是非颇缪于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫，此其所蔽也。然自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。乌(呜)呼！以迁之博物洽闻，而不能以知(智)自全，既陷极刑，幽而发愤，书亦信矣。迹其所以自伤悼，《小雅》巷伯之伦。夫唯《大雅》“既明且哲，能保其身”，难矣哉！
班固
这段话译成现代白话文即是：从古人有文字开始就有了史官，并写下了许多史书。到了孔子整理史书，上自唐尧时期，下止秦穆公时期。唐尧、虞舜以前的情况虽然有留下来的文字，但那些算不上经典，所说关于黄帝、颛顼的事迹就不那么清楚。到孔子依据鲁国的史书著作《春秋》，左丘明阐述整理有关史实来给《春秋》作传，又编撰了与此相异同的史料而成为《国语》。又有《世本》，记录了黄帝以来至春秋时期帝王、公侯、卿大夫的先祖、世系的由来。春秋以后，七国争雄，最后秦国兼并了各诸侯国，记述这段历史的史书有《战国策》。汉朝兴起推翻秦朝，平定天下，记载这段历史的是《楚汉春秋》。所以司马迁根据《左氏春秋》、《国语》，采用《世本》、《战国策》的一些史料，陈述《楚汉春秋》的史实，接续记载其后的史事，截止于天汉年间。所讲的秦、汉时期的历史十分详尽。至于采录、摘取经传，分别记述几家的史事，有许多地方粗疏简略，有的互相矛盾。还有他涉猎的范围广博，贯通经传，驰骋于古今上下几千年之间，这是他勤奋努力的结果。再有他的是非观和圣人非常不同，论说大道则以黄老学说为主，而以六经为辅；叙述游侠，则贬退隐士而推举奸雄；记述经济活动，则崇尚权势财利，而羞辱贫贱，这些是他的短处。然而，从刘向到扬雄，这些人博览群书，他们都称赞司马迁有良史之才，佩服他善于序说事物的道理，明辨而不华丽，质朴而不鄙俗，他的文章秉笔直书，他所记述的史事真实不做虚假的赞美，不掩饰丑恶的东西，所以称作实录。唉！以司马迁的博学广闻，却不能靠智慧保全自己，已经遭受极刑仍在狱中发愤写作，他给任安的信中所陈述的也是可信的。究察其所以哀伤自己，是属于《诗经。小雅》中巷伯一类的人。像《诗经。大雅》所说的“既明辨又聪明，还能保全自己”，这太难了！
汉武帝
赞美或者好的方面，我们在这里就不多说了，主说批评。
这里，这里班氏将司马迁作《报任安书》比类于巷伯作《巷伯》，啥是个“巷伯”呢？就是街头巷尾的东西，拿这些东西来伤害人，意思是司马迁拿这些东西来讥刺汉武帝。而最后的“既明且哲，能保其身”就更有意思了，表面上看起来是对司马迁的惋惜、同情，但实际上是说司马迁“是非颇缪于圣人”，是活该。
从古至今，中国的文人们想要在这个世上混得风光无限，分明都是一件非常难的事情。班固虽说这么批评司马迁，史观与司马迁不同，但他自己也没有混得好到哪里去，我们看到他最终被冤死在了监狱里，原因就是他为北击匈奴取胜的窦宪作了《封燕然山铭》。从他批评司马迁的态度看来，他应该有为“高层”说话的倾向和意思，但他的结局也就那样。
其实，这也不怪谁，让你写史，不可能啥事都是你说了算，在中国古代历史上哪个朝代没有把前朝的历史修订修订，进而为自己服务呢？鲁迅先生不会不知道，他读到的《史记》是被修订过多次，且最终是被清朝人敲定的。而《史记》能让先生有如此评价确是一件不容易的事。（文/路生）
本文为作者原创，图片来自网络，感谢原作者，谢绝其他媒体转载！