自从年轻时读过主席“反对党八股”的文章，就一直觉得八股文是一种满含贬义的文体，是应该丢到历史的垃圾堆里去的。可是，又想，明朝科举考试开始考八股文，加上后面的清朝，总共存在了多年。既然八股文是僵化的代名词，那明清两朝又为什么要用这种方法来选拔官员呢？这种方法选拔出来的官员是聪明呢？还是傻呢？我心中总是存疑不定。
为了亲自体会一下到底什么是八股文，我买来一本《明清八股文鉴赏》看，在序言中，钱基博说：“就耳目所睹记，语言文章之工，合于逻辑者，无有逾于八股文者也”。钱基博者，钱锺书之父，国学大师也。
又，孙中山说：“自世卿贵族门阀举荐制度推翻，唐宋厉行考试，明清峻法执行，无论试诗赋、策论、八股文，人才辈出；虽所试科目不合时用，制度则昭若日月。”
这些言论，似乎和我脑子里固有的印象并不吻合啊。
序言中还提到明朝唐顺之的一篇题为“晋人有冯妇者，冯妇攘臂下车”这一篇八股文。翻到正文，仔细看，但看来看去，并未感觉如何精妙，大概是我不懂所致。在赏析中，我看到作者说“唐顺之是明代中叶的八股文和散文大家，在《古文观止》中，选有他的议论文一篇。”
于是，翻开《古文观止》，找到唐顺之的那篇议论文，题目叫“信陵君救赵论”。《古文观止》卷四战国策选文“鲁仲连义不帝秦”一文，说的就是信陵君救赵的故事。之前解读这篇文章时，我顺带也仔细读了《东周列国志》中的相应章节，所以，对这个故事还是挺熟悉的。
因为故事情节比较熟悉，加之唐顺之的文章遣词造句没有那么难，所以读起来还是挺轻松的。只是感觉他在说理上，简直就是汪洋恣肆，层层推进，字字铿锵有力，有一种无法反驳的绝望感。
他先说“论者以窃符为信陵君之罪，余以为此未足以罪信陵也”，然后一通论据支持，让人以为他是要为信陵君翻案呢。可是，接着他又写道“然则信陵果无罪乎？曰：又不然也。余所诛者，信陵君之心也。”下来又是一条条的论据。
当读者以为文章就快要结束的时候，作者又说出“夫窃符之计，盖出于侯生，而如姬成之也。”这是要把具体办事的人都拿来批一通了。
批完了，该结束了吧？
不，作者又说到魏王了，他说“虽然，魏王亦不得为无罪也。”乖乖，这是要把窃符救赵事件中的所有人都批一顿的节奏啊。
最后，总结出作者自己的观点，就是“由此言之，不特众人不知有王，王亦自为赘旒（zhuìliú，实权旁落为大臣所挟持）也。”末一句，借《春秋》典故，发作者感叹“嗟夫！圣人之为虑深矣！”
这简直就是天底下最最完美的议论文！最让人欲罢不能的是，作者说理，那是条理清晰，逻辑严谨，层层推进，当真要把人说得哑口无言，瞠目结舌。
所以，我突然有个想法，以后一定把“鲁仲连义不帝秦”和“信陵君救赵论”这两篇文章放到一起来读。
我又想起金圣叹《天下才子必读书》中，在贾谊“治安策”一文的开头写的点评，他说，“幼闻人说，韩昌黎如海，苏东坡如潮，便寻二公文章反覆再读，深信海之与潮，果有如此也。既而忽见贾生列传，读其治安全策，乃始咋舌怪叹。夫此则真谓之海矣：千奇万怪，千态万状，无般不有，无般不起；则真谓之潮矣：来不知其如何忽来，去不知其如何忽去。总之韩、苏二公文章，纵极汪洋排荡时，还有墙壁可依，路径可觅。至于此文，更无墙壁可依，路径可觅。少年初见古文，便先教读一万遍，定能分外生出天授神笔。”
当初为了验证一下读完这个字（不含标点）的“治安策”全文需要多少时间，我特意通读了一遍，准确时间是43分钟。从开头的“臣窃惟事势，可为痛哭者一，可为流涕者二，可以长叹息者六”，一路观点、论据，再观点、再论据，真像大海的波浪，一浪推着一浪。你以为一个浪头结束了，殊不知另一个浪头又来了，既不知道这些浪头是如何就忽然来了，也不知道这些浪头是如何就忽然走了。一路读，一路颠簸，到得最后读完，人都傻了，文章的极致，大约就只能到此为止了吧。
唐顺之的“信陵君救赵论”和贾谊的“治安策”，实际上就是小巫和大巫的分别，但使用的手法很类似，倘若小朋友们能学个一星半点，何愁考场作文写不好？