《管锥编-史记会注考证》札记第十二则之三
钱钟书论“文字重见”
文/周敏
《管锥编-史记会注考证》第十二则《赵世家》，共论述了三个问题，此为第三个问题——“文字重见”。
《史记》问世以来，一直被人们奉为文章圭臬。
韩愈将《史记》视为作文范本。
柳宗元赞扬《史记》朴素凝炼，增一字不容，减一字不能。
刘勰《文心雕龙》评价《史记》虽殊古式，而得事序。
郑樵认为《史记》百代而下，史家不能易其法，学者不能易其书。
金圣叹将《史记》列为“六才子书”之一。
刘向等人认为《史记》“善序事理，辩而不华，质而不俚”。
鲁迅称《史记》为史家之绝唱，无韵之离骚。
《史记》果真尽善尽美，白璧无瑕吗？也不尽然。
钱钟书这里就实事求是地指出了《史记》的瑕疵，这就是“文字重见”。所谓“文字重见”，就是在某一处见过的文字段落，在另一处又重新见到了同样的文字段落。请看：
在《史记-赵世家》中有如下一大段文字：
赵简子疾，五日不知人，大夫皆惧。医扁鹊视之，出，董安于问。扁鹊曰：“血脉治也，而何怪！在昔秦缪公尝如此，七日而寤。寤之日，告公孙支与子舆曰：‘我之帝所甚乐。吾所以久者，適有学也。帝告我：“晋国将大乱，五世不安；其後将霸，未老而死；霸者之子且令而国男女无别。”’公孙支书而藏之，秦谶於是出矣。献公之乱，文公之霸，而襄公败秦师於殽而归纵淫，此子之所闻。今主君之疾与之同，不出三日疾必间，间必有言也。”
居二日半，简子寤。语大夫曰：“我之帝所甚乐，与百神游於钧天，广乐九奏万舞，不类三代之乐，其声动人心。有一熊欲来援我，帝命我射之，中熊，熊死。又有一罴来，我又射之，中罴，罴死。帝甚喜，赐我二笥，皆有副。吾见兒在帝侧，帝属我一翟犬，曰：‘及而子之壮也，以赐之。’帝告我：‘晋国且世衰，七世而亡，嬴姓将大败周人於范魁之西，而亦不能有也。今余思虞舜之勋，適余将以其胄女孟姚配而七世之孙。’”董安于受言而书藏之。以扁鹊言告简子，简子赐扁鹊田四万亩。
翻成白话是这样的：
赵简子生了病，五天不省人事，大夫们都害怕了。医生扁鹊看过后走出来，董安于询问病情，扁鹊说：“血脉平和，你们何必惊怪！从前秦穆公也有过这种情况，过了七天才醒过来。醒来的那天，告诉公孙支和子舆说：‘我到了天帝住的地方很快乐。我所以停留的时间久，是由于我正好在受教。天帝告诉我：‘晋国将要大乱，五世不得安宁；他们的后代将称霸，没有年老就死去，称霸者的儿子将要让你们晋国男女混杂。’公孙支写下来并把它藏好，秦国的预言这时就传出来了。献公时的混乱，文公时的称霸，襄公时在殽山大败秦军，回去就纵容淫乱，这些都是您知道的。如今你们君主的病与秦穆公一样，不出三天病一定会好转，好转之后一定有话要讲。”
过了两天半，简子醒过来了。他对大夫们说：“我到了天帝那里非常快乐，和百神在钧天游览。听到了雄伟的乐曲多次演奏，还看到了万舞，不像是夏、商、周三代的音乐，那乐声非常动人。有一头熊要来抓我，天帝让我射它，熊被射中了，死了。又有一只罴过来，我又射它，罴被射中，也死了。天帝非常高兴，赐给我两个竹箱，都配有小箱。我看到一个小孩在天帝身边，天帝又托付给我一只翟犬，对我说：‘等你的儿子长大了，把这只犬送给他。’天帝还告诉我：‘晋国将逐渐衰落，再传七代就要灭亡，嬴姓的人将在范魁的西边大败周人，可是你们却不能占有那里。现在我追念虞舜的功勋，到时候我将把舜的后代之女孟姚嫁给你的第七代孙子。’”董安于听了这番话就把它写下来妥为保存。他把扁鹊说的话报告给简子，简子赐给扁鹊田地四亩。
在《史记-赵世家》中的那一大段文言内容，几乎一模一样地重现在《史记-扁鹊、仓公列传》中：
简子疾，五日不知人，大夫皆惧，於是召扁鹊。扁鹊入视病，出，董安于问扁鹊，扁鹊曰：“血脉治也，而何怪！昔秦穆公尝如此，七日而寤。寤之日，告公孙支与子舆曰：“我之帝所甚乐。吾所以久者，適有所学也。帝告我：“晋国且大乱，五世不安。其後将霸，未老而死。霸者之子且令而国男女无别。””公孙支书而藏之，秦策於是出。夫献公之乱，文公之霸，而襄公败秦师於殽而归纵淫，此子之所闻。今主君之病与之同，不出三日必间，间必有言也。”
居二日半，简子寤，语诸大夫曰：“我之帝所甚乐，与百神游於钧天，广乐九奏万舞，不类三代之乐，其声动心。有一熊欲援我，帝命我射之，中熊，熊死。有罴来，我又射之，中罴，罴死。帝甚喜，赐我二笥，皆有副。吾见兒在帝侧，帝属我一翟犬，曰：“及而子之壮也以赐之。”帝告我：“晋国且世衰，七世而亡。嬴姓将大败周人於范魁之西，而亦不能有也。””董安于受言，书而藏之。以扁鹊言告简子，简子赐扁鹊田四万亩。
这种“文字重见”因为是搬用自己写的东西，并没有什么大不了的。但“文章千古事”，对名垂千秋的《史记》来说，不能不说是美中不足。
钱钟书这样说，可以体会到他的惋惜之情：
“宜据别见则互有详略之法，加以删改”。
意思是，根据别处看到的情况，《史记-赵世家》和《史记-扁鹊、仓公列传》即使叙述内容相同也应该有详有略，如，在此处详写，在彼处则应改为略写，而不应该原封不动地照搬照抄。
我想，司马迁的“文字重见”，可能是为了图省事，在写到相同的事件和人物的时候，就采取了类似于我们现如今复制粘贴的方法，使读者读到了雷同的文字，而没有对文字进行适当地删改，使其有所变化。
虽然司马迁是抄袭自己，而不是抄袭别人。在钱钟书看来，这也是不能令人满意的，是瑕疵。
往下，钱钟书还指出了《史记》另外两处“文字重见”的现象，考虑篇幅，恕不赘叙。
读书不认真、不仔细的人，是很难发现《史记》那些“文字重见”的段落的；而且，没有求真务实的精神和实事求是的胆魄，也是不敢在众口铄金的情况下指出《史记》的瑕疵的。
这反映了钱钟书绝不人云亦云，对一些问题敢于并善于发表自己的独立见解，并且总是有自己的真知灼见。
钱钟书对《史记》怀着无比崇敬的美好感情，总希望这一煌煌巨著完美无缺，对这一小小瑕疵或者说美中不足，表示了不无惋惜地慨叹：
全书失检类是者不少，贻弹射者以口实，良有以夫。
大意是，《史记》像这样失于检点的地方还有一些，给那些贬低《史记》的人提供了某种口实，实在有点遗憾。
二〇二一年十月十日
附录：《管锥编-史记会注考证》第十二则之三
文字重见
“简子疾，五日不知人”。按此一大节又见于《扁鹊、仓公列传》，宜据别见则互有详略之法，加以删改。下文武灵王论变法复与《商君列传》语太相似，盖此取之《战国策赵策》二，彼取之《商君书更法》篇，而未参稽稍异其词。武灵王曰：“夫有高世之名，必有遗俗之累”，又曰：“夫有高世之功者，负遗俗之累”，数语之间，重复无谓；《赵策》只有后二句，不识马迁何故冗叠如此？
全书失检类是者不少，贻弹射者以口实，良有以夫。