南宋诗论家严羽在《沧浪诗话·诗辩》中曾提到一个形容，叫“以才学为诗”，指的是写诗以知识学问取胜。这不是什么好的形容，严羽是带着批判的态度来讲的，而历史上以才学为诗到让人诟病的，莫过于宋代，尤其是以黄庭坚为首的江西诗派。
然而，在普遍将自身才学融入诗歌的宋代，这样的做法也并非全然都无可取之处，它可以让诗的内容更加丰富多彩，用得好了，也可以比原作更精彩数倍。
宋代以才学为诗的人很多，比如苏轼也是这样的，还有被梁启超评为“实导江西派之先河，而开有宋一代风气”的王安石。
严羽在《沧浪诗话·诗体》中，还把北宋诗体分成了五种，其中王安石的“王荆公体”和东坡体、山谷体、后山体、邵康节体并列。
王安石在诗歌方面的成就相当高，他的特点也很明显，讲究炼字、押韵，善用典故，喜欢点化前人诗句，考究字句的来历，这就很有“以才学为诗”的特点。
用典高手王安石以才学为诗，主要就体现在诗中的用典方面，用典也叫用事。像黄庭坚的用典就是根据前人的诗意再加以变化形容，“以俗为雅，以故为新”，从而达到“点铁成金”的效果。
但有时候用典过头了也不行，一味模仿、依傍前人之作，就会变成剽窃了。因此王安石特别强调：“诗家病使事太多，盖皆取其与题合者类之，如此乃是编事，虽工何益？若能自出己意，借事以相发明，情态毕出，则用事虽多，亦何所妨？”
他提倡的是用典得法，能够自出己意，这样即使典故多了，也不以为病。
说实话，要在诗中得心应手的用典到浑然天成的地步，也是十分考验人的，这首先就要求作诗的人要有足够的知识储备，才能在写诗的时候信手拈来、运用自如。
王安石博览群书，这点储备倒是不在话下，他曾在《答曾子固书》中略带自夸地说：“某自百家诸子之书，至于《难经》、《素问》、《本草》、诸小说，无所不读。农夫女工，无所不问。”
博闻广识为王安石打下了用典基础，好的用典要能做到点铁成金，用陆机的话就是“袭故而弥新”，即要有自己的新创啊。
王安石有一首《北山》诗，这是他赏游美景时写的：
北山输绿涨横陂，直堑回塘滟滟时。细数落花因坐久，缓寻芳草得归迟。
诗的前两句是写景色的，也很细腻工巧。重点是后面这两句，它化用了王维在《从岐王过杨氏别业应教》中的“兴阑啼鸟换，坐久落花多”这一句。
王维原本的诗已经够美了，鸟鸣与繁花，充分写出了杨氏别业的清幽景色，还表明了自己的沉浸式体验——坐得太久周围都是落花。
而王安石通过点化得出的这句甚至可以说是更胜一筹，他加上“细数”二字，更显出一种闲适、舒缓的状态，也多了份悠然的情趣，因此被视为是达到了点铁成金的效果。
如宋代词人叶梦得就在《石林诗话》中点评此句说：“但见舒闲容与之态耳，而字字细考之，若经隐括权衡者，其用意亦深刻矣。”
王安石还有一首《红梅》：
春半花才发，多应不奈寒。北人初未识，浑作杏花看。
最后两句引用的是晏殊的“若更迟开三二月，北人应作杏花看”，而王安石写得也更为工巧，“应作”有些许生硬，“浑作”就多了一层朦胧的美感，看不清，说不明。
在《悟真院》中，王安石写：
野水从横漱屋除，午窗残梦鸟相呼。春风日日吹香草，山北山南路欲无。
前两句写悟真院的环境和自己倚窗午睡，重点依旧是后两句，王安石写出了暮春时节，春深草长的清新淡远之景。
这里则化用王维的《赠韦穆十八》中“不向东山去，日令春草深”，以及孟郊《连州吟》中的“春风朝夕起，吹绿日日深”之句。风吹草动，由风见草，写得蓬勃而富有生机。
除了从前人诗句中用典外，王安石也从史书典故中收集材料，如在《和杨乐道见寄》中，王安石写有“杀青满架书新缮，生白当窗室久虚”，这里用的就是经典古籍中的典故。
“杀青”来自《战国策序》中的“皆定以杀青，书可缮写”，“生白”用的是《庄子》里的“虚室生白，吉祥止止。”
在《过刘贡甫》这首诗中，王安石有一句“枕中鸿宝旧所传，饮我宁辞酒或索”，则引用了《汉书·刘向传》中的“上复兴神仙方术之事，而淮南有枕中鸿宝苑秘书”。
可以看出，用典是王安石诗歌中的显眼特点，他的用典技巧也很纯熟，精切自然，新奇工巧。清代薛雪在《一瓢诗话》中就评论说：“王荆公好将前人诗窜点字句为己诗，亦有竟胜前人原作者。”
翻车？把握得当才是真功夫能够在前人的启迪上，做到后来居上，当然是值得夸赞的。不过有一说一，这种前人为我所用的方法，并不是所有人都认同，能做好当然是能耐，不能做好的话，按我们当下来说就是抄袭、剽窃，所以也有犀利的批评者。
王安石有首《梅花》相当出名：
墙角数枝梅，凌寒独自开。
遥知不是雪，为有暗香来。
这首诗是大家都会背的，然而在此之前，南朝诗人苏子卿先有一句“只言花是雪，不悟有香来”，王安石的最后一句就是由这句改编而来。
我相信有很多人肯定都很喜欢王安石的这句诗，写得是真好啊，然而其实它所承受的争议却也是不少。
有人认为王安石写得很好，至于化用这一点，有个很有名的评论是：“荆公略转换耳，或偶同也”——只是不小心雷同了。
然后这就被视为是在给抄袭开脱，比如钱钟书就说：“因见古人佳句，掠美不得，遂出此代为保管，久借不归之下策”，太犀利了，更犀利的还有袁枚的评语“活者死矣，灵者笨矣。”或许在他们看来，这两句不能说毫无关系，只能说一模一样。
南宋杨万里甚至觉得王安石这句比不上原作者，他在《诚斋诗话》中表示：“苏子卿云‘只言花是雪，不悟有香来’，介甫云‘遥知不是雪，为有暗香来。’述者不及作者。”
元代诗论家方回则极力辩解，说王安石用的比苏子卿更好——“知花之似雪，而云不悟香来，则拙矣。不知其为花，而视以为雪，所以香来而之悟。荆公似更高妙。”
然后近代胡云翼又说：“南朝苏子卿的梅诗‘只言花是雪,不悟有香来。’本是很好的，而王安石则改为‘遥知不是雪，为有暗香来。’便点金成铁了。”
好家伙，这一来一回的，都快赶上当今网络的评论现状了，不过毕竟文人家，大家的讨论用语还是很文雅的。
如此便可以看出，把握好用典的难处，用得好了可以很出彩，成为自己的优势。但若是用过了，就有抄袭之病，优势也就成了劣势，从而陷入争议。
就是王安石这样的大家，也会有翻车的时候，比如他曾把王籍的名句“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”化用为“茅檐相对坐终日，一鸟不鸣山更幽”，孰高孰低一目了然，这次翻车甚至被嘲讽成是点金成铁。
当然翻车是少数的，王安石作诗向来精细，大部分都是能体现其以才学为诗的真功夫的佳作，叶梦得即说：“王荆公晚年诗律尤精严，造语用字，间不容发。”
他的以才学为诗，实际也对后人起到了重要影响，因为文学功底深厚才能如此考究字句，所以后来者也愈发发奋读书，也因此梁启超才说他的诗“开有宋一代之风气”。