《左传》是我国古代一部杰出的历史著作，它以丰富的史料和优美的文笔，闻名于世。此书西汉时已经定型，东汉许慎《说文解字·叙》云:“北平侯张苍献《春秋左氏传》。”
司马迁撰写《史记》，多采《左传》材料，王莽时刘歆大力推崇，“教子孙，下至妇女，无不诵读(桓谭《新论》，《左传》才得以广为流传。长期以来，由于《左传》一书卷入中国古代经学的今文经学与古文经学之争(《左传》为古文经)，加以其作者名姓不清(旧题为春秋时史学家左丘明)，内容与《春秋》又有不合之处，故对此书的真伪存在争论。
左丘明正式提出《左传》为伪书的，始于清代今文经学家刘逢禄《左氏春秋考证》。而强烈认为此书为伪书的，则是康有为。他在《新学伪经考·汉书艺文志辨伪》中认为，司马迁“凡三言左丘明，俱称《国语》。然则左丘明所作，史迁所据，《国语》而已，无所谓《春秋传》也。
(刘)歆以其非博之学，欲夺孔子之经，而自立新说以惑天下，知孔子制作之学首在《春秋》”，“求之古书，得《国语》与《春秋》同时，可以改易窜附;于是毅然削去平王以前事，依《春秋》以编年，比附经文，分《国语》以释经而为《左氏传》”。
接着，崔适在《史记探源》中，进一步申述《左传》是刘歆根据《国语》编造而成的伪书这一主张。他说:“刘歆破散《国语》，并自造诞妄之辞，与释经之语，编入《春秋》逐年之下，托之出自中秘书，命日《春秋古文》，亦日《春秋左氏传》。”现代学者钱玄同也曾多次著文，力证《左传》与今本《国语》，是刘歆将原本《国语》一书瓜分为二的。此论一出，引起学术界的激烈争辩，至今仍无最终结论。
然而，另有人认为，说《左传》是伪书，证据并不充分。《左传》内容与《春秋》不合者，早在晋代杜预注《左传》时就已指出;《左传》内若干插人的议论，如“君子曰”等为刘歆之辞，此说也早在宋代朱熹的《朱子语类》中，就有所谈及。
至于《左传》是否由《国语》分出，似可进一步讨论，因为刘歆之前，司马迁在《十二诸侯年表》中，已经说到有《左氏春秋》一书;且在战国后期至秦汉之际的《韩诗外传》、《荀子》《韩非子》、《战国策》、《吕氏春秋》诸书，所引的《春秋》语，往往见之于《左传》(刘师培《左传不传春秋辨》)。《左传》早于刘歆已经成书，其作者或即左丘明。
左丘明画像关于《左传》真伪及其作者的争论和研究，必然仍将进行下去。