近日读王栋生老师（笔名“吴非”）的“文言文教学改革的当务之急”一文，颇有些感慨。他说：
学生从初中一年级开始接触古文，经过六年的学习，在高中毕业时，其古文水平究竟如何呢？多数学生还停留在被动学习的状态，对学习文言文缺乏积极主动的要求。
和过去相比，如今一般的高中毕业生，其古文水平并不比旧时三年私塾高；大学中文系非古文专业的学生，其古文水平不如解放前普通高中生高；而如今一般中学教师的古文水平，可能不及旧时在乡村教小娃娃“子日诗云”的塾师高，离了“教参”就串解不了课文的大有人在。
我想起年6月18日，某顶尖大学中国语言文学系系主任朱某的那篇《求仁得仁，某某安息》文。朱某作为顶尖名校古代文学教研室主任、教授，用文言文写了一篇悼念王教授的悼词，居然使用“求仁得仁”这样的词？我猜想他一定是只读过“求仁而得仁”，根本没有读过“又何怨”这接下来的一句，致有错用。普通人犯这样的错也就罢了，但朱刚犯这样的错，就令人尴尬啊。
我还想起另一位姓朱的，对，就是电视台的前著名主持人朱某。年4月19日，电视台播出《艺术人生》，谈电视剧《恰同学少年》。下半场请出嘉宾，朱某深情地对嘉宾说：“在这里，首先对家父前些日子的过世表示深切的哀悼。”这种错把人父作己父，不知“令尊”和“家父”之别的情况，真不能用即兴煽情出错来掩盖啊。
这些“求仁得仁”事件、“家父门”事件，看起来好像情有可原，可是，这反映了我们国家文言文教育的失败。
前些日子，我听某著名师范大学教授讲授《古代汉语》的音频，老师叫几个大学中文系高年级学生（音频说是高年级）来诵读《郑伯克段于鄢》的原文，我诧异地发现，这几个大学生诵读水平，诚不如和我一起读《古文观止》的几个初一学生。他们不仅断句出错，而且结结巴巴，显然，一方面他们没有预习，另一方面文言文水平是真的不行。这和王栋生老师说的“大学中文系非古文专业的学生，其古文水平不如解放前普通高中生高”，一模一样啊。
我寻思，出现这种情况的原因是，现在的孩子们，文言文读的是真的太少了。而之所以读得少，是因为时间都被卷子占用了。而做卷子的用途就是不断强化那点可怜的支离破碎的知识点。一张接一张的卷子，使孩子们根本没有时间来读书、来思考，只能不停地做。通过做卷子，已经会的知识，变得很纯熟；而不会的知识，永远也不会。因为老师也没有时间来讲卷子。这就是残酷的、低级应试教育的害处。用在政策上，就是“懒政”；用在教育上，就是“懒教”。
大家想想看，连朱某都不知道“求仁得仁”到底是什么意思，他手下的本科生、硕士生、博士生，如果自己不钻研，他们还不是一样出错？连另一个朱某都分不清“令尊”和“家父”，广大沙发上的被动接收电视信息的观众，又有几人去仔细分辨呢？
所以，求人不如求己。今天，我重读并修订《古文观止》“苏秦以连横说秦王”一文时，读到“古者使车毂击驰”一句时，查了诸版本，均是一肚子的疑问。
中华书局《战国策》P66译为“从前各国使臣的车马堵塞了道路，奔走不休”；
上海古籍出版社《古文观止》P译为“早先各国使节乘车往来奔驰”；
中华书局《古文观止》P译为“古时候，各国使臣的车驾往来频繁，车毂相击”；
岳麓出版社《古文观止》P译为“古时候，使者的车子络绎不绝地来往”；
到底“车毂击驰”是什么意思呢？我们知道，毂，辐所湊也。辐，轮轑（lǎo）也，即辐条，插入轮毂以支撑轮圈的细条。所以，“毂”是车轮中心辐条辏（音凑）集之处，其处中空，可以穿轴。
但是，这个“车毂”和“击驰”有什么关系呢？我查了大量的网页资料，也查到杨树达先生的《汉文文言修辞学》P，有“合叙”一说。杨先生又在《古书疑义举例续补目录》（见《古书疑义举例五种》P）中，将其归入“两词分承上文例”，并列举了大量例证。因此：
“车毂击驰”即“车驰毂击”，属古汉语中的列举分承修辞法，只不过没按顺序承接。这种未按顺序承接的手法在汉及汉以前的典籍中时有所见。如果不细加审辨，就会发生误解。如“齐、楚遣项它、田巴，将兵随市救魏”，即楚遣项它，齐遣田巴。
所以原文意为“古时候使者们乘坐的车辆（来往）飞驰，（络绎不绝），（以至于）车轴互相撞击。”以此说明去各国游说的使臣活动频繁，且人数众多。说“毂击”实际上是车轴突出部分的撞击。《史记田单列传》载，燕国伐齐时，田单深谋远虑，预先“令其宗人尽断其车轴末”，以故得脱。古人造车技术落后，穿毂之车轴必定较长，所以车辆拥挤时就会有“毂击”之弊。
我想，但凡给孩子们讲过一次这种“合叙”的例子，将来他们遇到同样的文字，就会知道有这样的表述方法，就不会只用一个“络绎不绝”来应付了事。这就是为什么王栋生老师说，我们今天的文言文水平，各个层次上都比以前低很多的原因。专家学者治学不严谨，出版物任意敷衍，学校专心一意谋分数，最终就是这么一个结果。所以，将来仍会有很多“求仁得仁”和“家父”的事件出现，实不足为奇也！
以下图片，乃图文版必备，随意拍个封皮，不喜请忽视之。