曹操是一个很复杂的人，年轻的曹操可以说是恨不得把精忠报国刻到骨子里面，奈何历史的齿轮让他站在这里，向前是违背初心的光明未来，向后则是万丈深渊，于是他选择了留着原地，年轻的他估计做梦也不会想到自己未来会是汉贼，那个屠城的君王是他，那个关心百姓衣食住行的也是他，那个逼死荀彧的是他，那个为荀彧痛哭的也是他。
纵观东汉末年的乱世当中，曹操没有说过自己是好人，从一些具体事上说，他甚至很坏，但是从历史上看，他对中华民族是正面的积极的有益的。他的敌人多，但是他的部下更多，他的罪过大，但他的功勋更大。骂他的人多，喜欢他的人更多。他担得起一世功名。
对于这个历史人物，不能简单地用好坏定性，他甚至很难用三言两语描述，他太复杂了。这里要感谢记载历史的人，记下了他的一生，让人可以从他身上学到很多东西。
曹操到晚年的时候是否在思考一个问题呢？我曾立志做一个清廉正直的朝臣，也曾意气风发举刀刺贼，想做一位扶大厦于将倾的将领，网狂澜于既倒的良相，但随着时间推移，腐朽争端不断的乱世并未终结，我开始怀疑恢复一个根茎已经腐烂的王朝是不是一个错误。
其实笔者一开始是很敬佩曹老板，但是知道曹操干过屠城的时候，心情有些复杂。
不得不说，作为一名现代社会的公民，心里是很鄙夷这样的行为的，在对内战争中屠城确实是抹不去的污点，毕竟又不是打击侵略者。至于天下到底归谁，并不重要，重要的是能不能让老百姓过上好日子。如果有人能一统天下，让天下百姓安居乐业，即使将汉朝皇室赶尽杀绝，也是值得歌颂的。况且东汉末年的乱世，其中一个原因就是皇室的无能。本来读历史就是为了吸取教训，免得重蹈覆辙。如果喜欢刘备，可以学习他的人品，如果喜欢曹操，可以学习他的谋略和文采，没必要踩一捧一，读史的目的是为了超越古人，而不是盲目崇拜。数风流人物，还看今朝。
评价一个人的前提是要知道他是一个人，人就有缺点。同时要结合时代，对比也是同当时的时代情况，那个时代的人物相比。
况且一个人在不同的年龄时期的心态也不同，这个人做了什么也要结合年龄。相比于同时代的英雄，曹操的文治武略哪个不是冠压一代？除去诸葛亮这个文人心中的完美人物。和曹操逐鹿的二袁，刘备，孙坚孙策孙权刘表等等，说打仗，治国，还是文学造诣，不都是被按在地上打？
客观评价曹操，他是那个时代的英雄。你要非说道德，那几个主公哪个不是罪业累累？也就刘备能说相对风评好一点。
刘备是个什么人，一个被誉为仁义，一个被誉为三国时代最为耀眼的星之一，到了后世，所有人只对刘备感觉到虚伪，觉得他一生都是在虚伪，更是有了虚伪一辈子那也是善，那么从头再看一遍，刘备从开始到最后的结束，期间经历了什么？刘备少年时期的师傅是卢植，而后这个期间，他参加了黄巾讨伐，随后更是怒鞭邮督，之后参加了讨董，未来更是不断的以盟友的身份去投靠了很多诸侯，最后成为了一个皇帝，不得不说这份毅力才是我最看重的，一直去追逐梦，理想主义一样，哪怕前方满地荆棘，也要跨过去开辟出自己的梦想，这才是刘备独特的魅力。
孙权老年时杀的可是人头滚滚。不过这些人杀人很多时候是有原因的。
很多人抛开时代，抛开他们是会犯错人的前提，站在道德制高点，用最高的标准评价，或者先入为主的评判，实在不太明智。