作者简介：
程平山，男，历史学博士，南开大学历史学院教授、博士生导师。
基金项目：
本文系国家社科基金后期资助项目“《诗经·秦风》《石鼓诗》年代新考”（项目编号:20FZSB）的阶段性成果。
［摘要］田齐桓公是田齐历史上承前启后的人物，他的年代事迹因史料残缺混乱而模糊不清。古本《竹书纪年》、《史记》记载的许多与田齐桓公相关的年代事迹，学者持有众多的疑问与分歧。搜集相关记载而探寻历史真相，可以重构田齐桓公时期的史实。田午“弑其君及孺子喜”者，嫡长子田午为了争夺田齐国君之位，杀死了父亲田侯剡与太子喜；田齐桓公“杀其君母”者，田午后来又杀死了父亲田侯剡的正妻；这是一场争夺权位的内乱。田齐桓公篡位后，诸侯讨伐田齐，田齐桓公朝周天子得以脱困。田齐桓公大兴文教，设置稷下学宫，影响深远。田齐桓公的史实，不仅可以帮助我们理解田齐的历史以及田齐与魏赵之间的攻伐关系，还可以帮助我们理解齐威王时期齐国对赵国、魏国的政策。
［关键词］田齐桓公；田侯剡；孺子喜；君母；史实
本文原载《山东社会科学》年第9期，参考文献及注释参见本刊原文。欢迎转发与授权转载。如需转载请留言或联系—，联系人：孙老师。转载请注明来源！配图均来自网络。
田齐桓公是田齐历史上一个十分重要的人物，然而由于史料残缺混乱等原因，他的年代事迹很不清楚。古本《竹书纪年》记载田午“弑其君及孺子喜”、田齐桓公“杀其君母”是《史记》等传世文献失载的；田午“弑其君及孺子喜”，学者以往因缺乏详细考证而失联众多重要的史实；田齐桓公“杀其君母”，唐代以来学者不明所以，清代以来学者辑佚古本《竹书纪年》于此亦无考证。《史记》所记载的田齐年代事迹存在严重的错乱缺失，学者对许多与田齐桓公相关的年代事迹持有疑问与分歧。总之，学界以往对于上述史实多作碎片化处理，缺乏关联性研究，遂造成一系列事件之间的关系脱节。田齐桓公的史实未形成专论，并与其他田齐国君的年代事迹相混淆。笔者拟将传世文献、出土文献与考古实物资料相结合，详细考证田午“弑其君及孺子喜”、田齐桓公“杀其君母”以及田齐桓公的其他相关事迹，探求诸多事件的真相并澄清诸多误解，重构与解读田齐桓公的史实。
一、田午篡位及相关史实春秋战国之际，田氏自田成子开始控制齐国政权，姜氏国君成为傀儡。田和之时，田氏列为诸侯，姜氏末代国君齐康公被迁至海上，田氏取代姜氏而全面管理齐国成为定局。《史记·田敬仲完世家》：“（田）庄子卒，子太公和立。……康公之十九年，田和立为齐侯，列于周室，纪元年。齐侯太公和立二年，和卒，子桓公午立。”司马贞《史记索隐》：“《纪年》‘齐宣公十五年，田庄子卒。明年，立田悼子。悼子卒，乃次立田和’。是庄子后有悼子。盖立年无几，所以作《系本》及记史者不得录也。而《庄周》及《鬼谷子》亦云‘田成子杀齐君，十二代而有齐国’。今据《系本》《系家》，自成子至王建之灭，唯只十代；若如《纪年》，则悼子及侯剡即有十二代，乃与《庄子》《鬼谷》说同，明《纪年》亦非妄。”又曰：“《纪年》‘齐康公五年，田侯午生。二十二年，田侯剡立。后十年，齐田午弑其君及孺子喜而为公’。《春秋后传》亦云‘田午弑田侯及其孺子喜而兼齐，是为桓侯’。与此《系家》不同也。”比较古本《竹书纪年》与《史记》的记载，可以发现二者明显不同。
第一，古本《竹书纪年》与《史记》记载的世系年代存在巨大差异。古本《竹书纪年》记载的田氏家族族长、田齐国君继位顺序是田庄子、田悼子、田和、田剡、田午，而《史记》则作田庄子、田和、田午，古本《竹书纪年》较《史记》多田悼子、田侯剡二世，田侯剡是湮没的田齐国君。《史记》仅记载“齐侯太公和立二年，和卒，子桓公午立”，而不及田侯剡，是《史记》所依据的文献失载而《庄子》《鬼谷子》有记载。所以，其中的缘由并非田齐桓公午篡位后企图将田侯剡的历史予以抹杀，而是文献记载的脱漏。田侯剡继田和而为田侯，田侯剡为一世。陈逢衡《竹书纪年集证》：“桓公即田侯午，午立十年弑齐康公及其子，绝姜姓之祀。……予谓剡即田侯午。”黄奭《黄氏逸书考》亦说：“桓公即田侯午，午立十年弑齐康公及其子，绝姜姓之祀。”黄奭说源自陈逢衡《竹书纪年集证》。雷学淇《竹书纪年义证》区别田侯剡、田桓公午为两人。钱穆《先秦诸子系年》：“今按：黄氏此条，盖误读《索隐》田剡立后十年，田午弑君及孺子喜之文而误。康公于十九年迁海上，至二十六年而卒。其时乃田侯剡六年。其后三年，田午弑君，乃指田剡，非康公矣。”笔者案：钱穆的纠谬是正确的。根据前揭古本《竹书纪年》《春秋后传》，田侯剡十年，田午杀田侯剡及其孺子喜，田午即田桓侯午。这充分证明田午、田剡不是同一人。齐康公十九年，田和立为侯。“立二年，和卒”系采用明年改元计算，其实应该是当年改元，即田和在田（陈）侯之位三年，于齐康公十九年至二十一年在位。二十一年，田和卒，田侯剡继位。“二十二年，田侯剡立”者，齐康公二十二年当田侯剡元年。“后十年”，自元年数起，田侯剡在位十年。
第二，古本《竹书纪年》与《史记》记载的田齐国君称谓存在巨大差异。《史记》称“齐侯太公和”，古本《竹书纪年》称“田侯剡”“田侯午”。《史记》言公子完奔齐，“以陈字为田氏”。实际上，这是错误的认识。古文字资料证实春秋早中期齐国陈氏作“陈”，春秋晚期战国作“”（陈下从土，属于文字书写的繁化）。十年陈侯午敦：“唯十年，(陈)侯午淖（朝）群邦者（诸）侯于齐，者（诸）侯享（献）台（以）吉金，用乍（作）平寿适器敦，台（以）登（烝）台（以）尝，保有齐邦，永世毋忘。”十四年陈侯午簋、敦：“唯十又四年，(陈)侯午台（以）群者（诸）侯献金，乍（作）皇妣孝大妃祭器釴敦，台（以）登（烝）台（以）尝，保又（有）齐邦，永世毋忘。”“(陈)侯午”“保又（有）齐邦”，证明“(陈)侯午”即古本《竹书纪年》的“田侯午”，“田侯午”之“田”字即“(陈)侯午”之“(陈)”字，陈氏源自陈国，田、(陈)只是通假。所以，田和、田剡、田午是田（陈）侯；田剡初为田（陈）侯，至其六年齐康公卒而为齐侯，犹称“田（陈）侯”。田和、田剡的谥号不明。田午的谥号为桓公，其子为齐威王。陈侯因齐敦：“唯正六月癸未，(陈)侯因（齐）曰：皇考孝武桓公恭戴，大慕(谟)克成。”齐威王初为陈侯，后为王。
第三，古本《竹书纪年》与《史记》记载的田午身份存在巨大差异。《史记》记载田午是田和之子，而《史记索隐》引古本《竹书纪年》没有直接的记载，需要考索。那么，田午的身份就成为需要