公益中科 https://m.39.net/disease/a_6211035.html《左传》、《国语》之后，不少文献提到柳下惠“三默”，如《论语·微子》日:“柳下惠为士师，三默”，《荀子·成相》日:“展禽三细(按:细通默)”。《战国策·燕策三》、《新片·杂事》、《列女传·贤明》、《风俗通.别卷》等也都有“三黝”的说法。然而，“三默”何指，却史无明文。史书中关于柳下惠的事迹的记载主要有以下几件:其一，鲁嘻公二十六年(前年)，齐攻鲁，他派人到齐劝说退兵(见《左传》俗公二十六年《国语·普语上》)。其二，当一种叫做“爱居”的海鸟止于鲁东门上时，减文仲令国人进行祭祀。柳下惠根据先代圣王制祀的原则，批评减文仲“无故而加典，非政之宜”，“难以为仁且智也”(《国语·鲁语上》)，是迂阔而不知政要的表现。其三，鲁文公二年(前年)，宗伯夏父弗忌将嘻公的祭祀之位升于阂公之上，他认为这违犯了传统的昭穆制度，既“犯鬼道”，又“犯人道”(同上)。其四，《新序·节士》、《吕氏春秋·审己》又记载说:“齐攻鲁，求岑鼎，鲁君载他鼎以往齐侯弗信而反之，以为非也，使人告鲁侯日:`柳下季以为是，请因受之。’鲁君请于柳下季，柳下季答日:`君之赂，以欲岑鼎也?以免国也。臣亦有国于此，破臣之国以免君之国，此臣之所难也。’于是鲁君乃以真岑鼎往也。”上述四事中，后三者皆是柳下惠与当政者意见不合，故而有人就把这些看成他一再受黝.的原因。清人宦愚庸《论语稽》引《劝学录》日:“岑鼎之征，鲁君欲以度，惠必以真，鲁君于是乎默之。爱居之止，减孙以为吉，惠以为灾，文仲于是乎默之。嘻公之跻，夏父弗忌以为明顺，惠以为不祥，弗忌于是乎翻之。是之谓三翻也。”(转引自程树德《论语集释》)这显然是其主观推断之词。我们认为，“展禽三默”之“三”应理解为“多次”，并不一定实有其数。古籍中多次提甄`三默”，可能是因为这些记载同据一源，我们不可捕风捉影，强为之解。这不仅是由于“三，字有“多次”意者在当时较为普遍，而且《左传》、《国语》等较早因而也较为可靠的记载中并无有关“三默”之说，更何况前述柳下惠的事迹有的也不一定可靠。如《新序》和《吕氏春秋》所记齐求岑鼎事就有不同的记载。《韩非子·说林下》日:“齐伐鲁，索谗鼎，鲁以其腰往。齐人日:`腰也。’鲁人日:`真也。’齐人日:`使乐正子春来，吾将听子。’鲁君请乐正子春，乐正子春日:`胡不以其真往也?’君曰:`我爱之。’答日:`臣亦爱臣之信。’”按:岑与谗声可通转。另外，《礼记·明堂位》日:“鲁有祟鼎”;又日:“崇鼎、贯鼎，天子之器也。”今人陈奇献先生以为:“岑鼎即崇鼎，亦即谗鼎无疑。“一崇，高也;贯，盈也。天子之器，故以祟盈为名。岑、谗皆有高义，则崇、岑、谗不但音通，义亦通也。”(《吕氏春秋校释》)是则《吕氏春秋》与《韩非子》所记当为一事。乐正子春和柳下惠系同时代，且都是鲁人，那末，事当谁属，尚难明了。至于“黝”字应作何解，后人看法也不一致。“默”本有废、贬退意，故有人认为“默”即撤职(如杨伯峻《论语译注》)，我们认为这种理解与事实不符。事实是，在当时，柳下惠扭礼明礼，并以贤明著称，如鲁公使展喜搞齐师，使受命于柳下惠(见《左传》禧公二十六年):柳下惠批评减文仲祀爱居，文仲日:“信吾过也，季子之言不可不法也。”(((国语·鲁语上》)但是，柳下惠却官小职微，卑为士师，故《史记》、《孟子》等都谈及他“居于下位”、“不卑小官”、“降志辱身”等，这是说他在仕途上受到了一定压抑，并无被裁撤之意。据《论语·卫灵公》，孔子曾指责减文仲“知柳下惠之贤而不与立也”，俞棚《群经平议》为，“立”与“位”相同，他说:“不与立于朝廷，而但日不与立，文义不足。立当读为位。《周礼·小宗伯》`掌建国之神位’，注曰:`故书位作立，立读为位。’古者立、位同字，古文《春秋》经`公即位’为`公即立’，然则`不与立’即`不与位’，言知柳下惠之贤而不与之禄位也。”这种看法很有道理。由是观之，“默”在这里有压制之意，“展禽三黝”可理解为柳下惠多次应得升迁而未升迁。
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/tzrz/9120.html
