《蒙》卦的九二爻辞云：
“包蒙，吉。纳妇，吉；子克家”。
这句话中的“子克家”，传统的解释是儿子能承家。
然而，这个解释是错的。
不妨细细读来。
一、“子克家”的传统解释
对于《蒙》卦的这句“子克家”，王弼的《周易注》中是这样解释的：
处于卦内，以刚接柔，亲而得中，能干其任，施之于子，克家之义。
嗯，貌似说得还不够清楚，不过大概意思是认为句子里的“子”是个男性。
唐代的孔颖达则说：
此爻在下体之中，能包蒙纳妇，任內理中，干了其任，即是子孙能克荷家事，故云“子克家”也。——《周易正义》
这下就说得清楚多了，孔颖达认为“子”指的是子孙，“家”是指“家事”。
于是，从唐代以后，基本上解释《周易》卦爻辞的都以《周易正义》为准，把这句话解释成子孙能承家。
宋代的朱熹在《周易本义》里也完全照抄了这个解释：
以阳受阴，为纳妇之象，又居下位而能任上事，为子克家之象。
二、子非子，家非家
然而，可惜的是，王弼、孔颖达和朱熹都错了。
“子克家”这简单的三个字中，有两个字都被他们理解错了。
第一个字是“子”——它在先秦不仅可以指儿子，还可以指女儿，而且在本句中，它指的不是儿子，而是女儿。
第二个字是“家”——它不是家庭的意思，而是出嫁的“嫁”字。（《白虎通义》曰：“嫁者，家也。妇人外成以出适人为家。”）
在先秦时期，“嫁子”是一个固定词组，它的意思就是嫁女儿。
比如《黄帝四经》里就有这么一句：
不仕于盛盈之国，不嫁子于盛盈之家。——《黄帝四经.称》
又如《周礼·地官·媒氏》:
“凡嫁子娶妻，入币纯帛，无过五两。”
再如《战国策·齐策一》:
“今秦楚嫁子取妇，为昆弟之国。”
我们发现，先秦时期的“嫁子”一词一般和“娶（取）妇”或者“娶妻”并列，这与《蒙》卦中的爻辞叙述完全相同：
“取女吉”，说的是儿子适合娶妻了。
“子克家”，说的是女儿可以嫁人了。（克，是可以的意思）
男婚女嫁，对仗多么工整！
三、以讹传讹的卦爻辞解读
类似的错误，在《周易》卦爻辞的解释中可谓比比皆是。
这是一个很奇妙的现象。
《周易》这部书，两千多年来不计其数的人把它奉为群经之首，大道之源，但它那几千字的卦爻辞究竟说的是什么，很少人会关心。
似乎“反正是圣人写的很牛逼，看不懂就对了”。
似乎王弼孔颖达等人的解释就够了。
似乎《小象》这样的解释就够了。
真的够了吗？
如果这些解释，从一开始就是错的呢？
以《小象》为例，它可以说是现存最早也最权威的一部解读卦爻辞的易传，曾经一度被认为是孔子本人读易之后写下的解释。
然而我们已经用帛书等出土材料证明，《小象》的作者顶多是个西汉早期的经师，不仅生活时期与《周易》的写成年代相差几百年，而且这位经师文化水平不高，断句经常错误，更要命的是他所依据的《周易》本子还有不少错别字。
即使如此，他对于“子克家”的解释还算是不错的。
“子克家”，刚柔接也——《小象》
所谓“刚柔接”，至少他意识到了爻辞里说的不仅有男子娶亲，还有女子出嫁，如此才能阴阳调和，刚柔相济。
然而到了王弼和孔颖达，再到朱熹，可谓是每况愈下。
朱熹甚至还一面说“易本卜筮之书”，一面又说易是圣人文王周公所作；一面各种承认自己看不懂卦爻辞，一面还居然写了一本《周易本义》——居然从此还成了官方教科书。
呜呼！
两千多年来这些对于《周易》卦爻辞的解释，真的够了吗？
真是够了！