成吉思汗是叱诧风云的一代天骄。有一天，他和朋友们去森林打猎，结束后感到很口渴，就到小溪边接了一些水。正当他准备喝时，他的猎鹰扑了下来将他手里的杯子啄掉了。他心想是鹰也口渴了想来喝水，就又接了杯水，结果又被鹰扑掉了，他很气愤，警告猎鹰不可如此。可是没想到，第三次接的水还是被鹰啄掉了。这时成吉思汗忍无可忍，张弓搭箭把猎鹰射死了。后来他发现上游的水潭中盘踞了一条剧毒的死蛇，他恍然大悟，鹰是为了救他才有刚才反常的举动，成吉思汗非常后悔，埋葬了心爱的猎鹰，以此告诫自己。古语说：“人谁无过，过而能改，善莫大焉。”成吉思汗知道事情的真相后，懂得反思。人们在不理智的情况下做出的举动往往是缺少考量的，不要在情绪激动情况下处理事情，凡事三思而后行、谋定而后动。放下成吉思汗的后悔不说，我们说说这只鹰。猎鹰多次打翻成吉思汗的杯子，引发成吉思汗的愤怒，最终招来被射杀的灾祸。如果它能换一种方式，用大声鸣叫或者叼一些警示物品提醒主人的话，结局或许不会如此悲惨。生活中有很多人不会劝人，最后不是双方一拍两散就是搞得对方怨气冲天，没有收到良好的效果。殊不知劝说他人也是一门学问，要靠智慧。忠言逆耳，要看对象。商末周初的比干是当时的托孤之臣，辅佐商纣王帝辛，可谓忠君爱国，敢于直言劝谏的典范。比干冒着灭族的危险，连续三天进宫抨击纣王的过错。再看他说的话：“主过不谏，非忠也；畏死不方，非勇也；即谏而不从且死，忠之至也。”意思是，大王有过错而臣子不去劝谏，这是不忠的表现；因为怕死而不敢劝谏，这不是勇敢；一旦发现王有不当的行为就要劝谏，王如果不采用，那么就以死明谏，这是作为忠诚臣子的最高标准。连续三天，频率可谓很高，时间可谓很长，可是持久战效果不佳。比干说的话句句在理，刚正不阿，但犯了孔子所说的“直而无礼则绞，勇而无礼则乱”的错误。孔子认为，率直正直如果不符合礼度，没把握分寸，就会尖刻伤人。勇敢勇猛如果不符合礼度，没把握分寸，就容易犯上作乱。劝说上级没必要以死相逼。比干虽是忠臣良将，劝谏时也要看对方是谁，注意说话的态度和分寸。忠言逆耳，虽利于病，但也要看那个病人是谁，依病人病情的程度，把握自己话语的尺度，否则不仅没能成功的劝谏纣王，还让自己性命不保。以智为谏，事半功倍。《战国策》中邹忌讽齐王纳谏，大家都很熟悉。战国时期齐国谋士邹忌劝说君主纳谏，使之广开言路，改良政治。邹忌身高八尺多，而且身材容貌光艳美丽。早上，他穿戴完毕，看着镜子中的自己，问自己的妻妾，是自己帅还是城北的徐公帅，妻子和妾室都异口同声的说他帅。第二天，家里来了一位客人，邹忌又问同样的问题，客人一本正经地说：“徐公不若君之美也！”又过了一天，徐公来家中拜访，邹忌打量徐公，对看看自己，觉得自己不如徐公。邹忌还是有自知之明的。可身边的人为什么都说自己更帅呢？经过思考，邹忌找到了答案，我妻称赞我帅，是她偏爱我；我妾说我帅，是她惧怕我；客人说我帅，是有求于我！第二天，邹忌把自己的经历和思考的成果拿来与齐威王一起分享。然后巧妙地将话题过渡到当下的齐国。“宫妇左右，莫不私王；朝廷之臣，莫不畏王；四境之内，莫不有求于王。”意思是，宫内姬妾及亲信侍臣，没有一个不偏爱大王的；满朝大臣，没有一个不惧怕大王的；全国各地，没有一个不想求助于大王的。正因如此，我们不免被这些表象迷惑了双眼。你看，邹忌通过身边人虚假的赞美他的事情来影射齐威王的纳谏弊端。看样子，二人相谈甚欢，却道出一条千古不易的真理，自知者明。知道自己半斤八两，给自己准确的定位，才能设身处地劝说他人。旁敲侧击，了解意图。有时不了解对方的真实意图就去劝说显得唐突。只有了解了对方的真实想法才知道到底要不要去劝说。孔子的弟子子贡就通过旁敲侧击之法清楚了自己老师孔子的意图。卫灵公是春秋史上一位著名人物。他治国有方，但为人无道，其夫子南子品行不端，臭名远扬。卫灵公因为儿子要杀南子欲加惩治，于是自己的儿子跑到晋国。卫灵公死后，卫灵公的孙子即位，这时卫灵公的儿子借晋国兵力攻打卫国，以期夺国君王之位，卫灵公的孙子以武力拒之。祖孙三代父亲不像父亲，儿子不像儿子，父子相残。面对这样的家族出现的君王，孔子的两个弟子冉求和子贡担心孔子会去帮助卫君。于是派子贡前去打探虚实。子贡毕竟是孔门言语科的高材生，没有单刀直入，而是迂回曲折，问老师：“伯夷、叔齐何人也？”孔子回答说：“古之贤人也。”伯夷叔齐是商末孤竹君的两个儿子，二人以天下相让而不争，对于君王之位互相谦让。武王灭商后，他兄弟二人耻食周食，隐居首阳山，采食野菜，“遂饿而死”。这两个人的气节，当时妇孺皆知。子贡却明知故问，为后来的发问作铺垫。一问结束，又来一问，“怨乎？”他们有怨言吗？他们让国不争，又采食野菜，能没有抱怨吗？孔子回答说：“求仁而得仁，又何怨？”兄弟俩没有因为君位大打出手，相反彼此礼让，这不正是仁爱的体现吗？又有什么可抱怨的呢？通过对待家族成员的态度，一个父子争国而相残，一个兄弟让国而成仁。对比鲜明，既然孔子盛赞伯夷、叔齐，骨子里肯定是不愿意侍奉不行仁道的卫出公的。“老师不会帮助卫出公。”试想，如果我们不了解孔子的意图，暗自揣测，背后议论，或是口无遮拦，“率尔”逼问，指出卫国的诸多不是，然后孔子在被逼无奈之下表态，这种方式真的是最佳的沟通方式吗？相反，我认为，像子贡这样春风化雨，不露痕迹的询问方式更值得推崇。这也避免了师生之间很多不必要的误解和尴尬，在和谐融洽的气氛中把问题解决了，不须再劝说了。关于劝人，还要把握劝说的时机、劝说的角度、劝说的语气等等。由于篇幅原因，待以后有机会再和大家探讨。
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzdk/7321.html
