目前，我们关于长平之战的最早期记录，基本来自于《史记》、《战国策》和《吕氏春秋》。想要最接近事实的看清历史，就有必要对这三本典籍的年代背景作一番了解。
《史记》是西汉史学家司马迁于公元前年开始撰写的纪传体史书，距离长平之战超过年。
《战国策》为西汉刘向编订的国别体史书，根据其生卒年（公元前77年～公元前6年）推断，距离长平之战超过年。
《吕氏春秋》是战国末年(公元前年前后)在秦国相邦吕不韦的主持下，集合门客们编撰的一部杂家名著，距离长平之战只有40年左右。
在汉以前，先民用于记事的方法，不外乎壁画、甲骨、青铜铭文、竹简、布帛。时间越早，记载方法越简陋，记载的内容也越少，加上那时的语言体系并没有如今丰富，就算记录的人吹牛逼了，你也很难佐证；
二来，在战国时期，各家记事都会偏向自身。同一件事，在不同国家那里，表述可能就相差万里。关于长平之战的具体详情，《史记》和《战国策》距离事发时，已经过去一百多年，必定是根据以前战国各家的记述采集编纂而成，具体采用那一个叙事版本，如何重新讲述内容，完全由作者个人偏好决定。
三，成书之后，经历的几千年的变动，这些典籍保存不容易，必然会被人不断的重新抄写或者编纂，如果中间有遗失，只能靠后人猜测臆想；碰到那种文化痞子，还会改头换面，塞进自己的理解。
但是，长平之战前，异人已经在赵国当质子，吕不韦也开始了他的奇货可居的计划，算是长平之战的亲历者。所以关于长平之战记载的的可信度，如果不考虑更晚后世对这几本书的篡改，《吕氏春秋》要超过《史记》和《战国策》。
长平之战，发生在公元前年到公元前年之间。事情的具体起因，《史记·白起王翦列传》上有过具体记载。
(秦昭襄王)四十五年(前)，伐韩之野王。野王降秦，上党道绝。其守冯亭与民谋......不如以上党归赵......赵受之，因封冯亭为华阳君。
四十七年(前)，秦使左庶长王龁攻韩，取上党。上党民走赵。赵军长平，以按据上党民。四月，龁攻赵。赵使廉颇将......赵王既怒廉颇军多失亡，军数败，又反坚壁不敢战，而又闻秦反间之言，因使赵括代廉颇将以击秦。
秦闻马服子将，乃阴使武安君白起为上将军，而王龁为尉裨将......赵括至，则出兵击秦军......乃挟诈而尽坑杀之......
其中，公元前年赵国接收上党到公元前年秦国重新进攻收回上党，中间隔了两年，可以说是决定历史走向最重要的两年，秦赵两国军队难道在睡大觉？
《史记卷四十三赵世家第十三》：四年，王梦衣偏裻之衣，乘飞龙上天......冯亭垂涕不见使者......赵遂发兵取上党。廉颇将军军长平。
上党是一个郡，有十七个县城，虽然冯亭将它献给了赵国，赵王也大手一挥，告诉所有人，这地方我收了。可空口白话，秦国不可能承认。在赵王决定接收上党之际，必然要派军队进驻上党，同时安排了廉颇驻军长平。
被冯亭戏耍，又被赵国摆了一刀，秦国会忍两年再突然发动长平之战吗？那时候的秦昭襄王已经从母亲和舅舅手中收回权力，意气风发，绝不可能吞下这样的苦果。
真实的情况，是从公元前年开始，双方在上党、长平一线对峙，逼迫对方服软。
意气风发的秦王不会想到，上台才六年，实际执政只有四年的赵王丹不管是得实利，还是想在国内竖立权威，也是退缩不得。
在大战发生之前，双方一直在不断的增兵，中间不断发生很多的小规模冲突。
一开始，秦王估计只是想着捞一票，没动过直接灭国的念头，结果事态直接失控了。
到后来，双方在前线投放的军队数量实在太多了。而我们的历史编写者，从来都有一个坏毛病，随军的民夫，是不计在大战人数里的。因此，即使直接作战人员的数量有水分，但实际动员的人数绝不会少。
尤其是，无论秦还是赵，在其他方向上，都有虎视眈眈的对手，原先防卫部署肯定不能妄动，需要重新从全国征召兵员，还要征调足够的军粮。两年多对峙下来，对于国力绝对是一个沉重的负担。
秦国率先寻求改变，悍然发动了战争。可惜碰上了鸡贼的廉颇，不顾实情，一味固守。
此时的赵国同样被逼到了墙角，廉颇的消极抵抗让后勤保障陷入了雪上加霜的地步。
于是，就有了大家熟知的历史典故“纸上谈兵”。
个人觉得赵括是比较冤枉的。我们只是站在后世的角度，知道了战争的结果，才貌似理所当然的讥讽赵括。但全程看一下他在前线的表现，至少没有什么出错的地方，最后甚至死的很壮烈。
难道一开始秦就知道，只要换上赵括，它必胜？在赵括之前，可是出了不少刚出山就震惊天下的名将：孙武、吴起、孙膑等，在他们耳熟能详的历史长河中，还有很多能文能武的名臣能将，万一钓出来的不是青铜，是吃人的怪物呢？
秦国之所以使反间计，说赵括比廉颇强，更多的原因，其实是看重了赵括积极进取的战争思想，想早早对决，快点结束战争。双方纠缠在一起，进退不得。万一其他五雄动点坏心思，双方就算是给别人做嫁衣裳了。
战国时候的人可没有春秋时期淳朴，赵国君臣全都是蠢货，没一个看出流言有问题？只不过刚好戳中了他们同样速战速决的心思，才有了临阵换帅之举。
但最初的时候，赵王想要推上去的人选并不是赵括，只是其他人都觉得仗不好打，一个劲往后退缩。既然赵括自己也愿意，那只能是他上了。
在后面的事情大家都知道了，赵国大败，被坑杀降兵无数，但同样的，秦国在大战中也是死伤了二十多万人。
长平之战后，到底能不能立即打邯郸？
长平之战，秦军取得了巨大胜利，大大地削弱了赵国，为秦完成统一创造了有利的条件。在长平之战胜利后，白起又分秦军为三路，扩张战果：命王龁率一军攻占赵国的皮牢（地名）；命司马梗率一军北上，夺取太原（今山西中部地区）；白起亲帅大军准备攻打赵国首都邯郸，想一举灭亡赵国。
秦军东取武安、西取皮牢、北占太原的时候，韩国、赵国都异常恐惧。赵国与韩国合谋，派使者携带重金赴秦，游说范雎。范雎被赵国使者说服，便向秦王建议接受议和，秦王采纳了范雎的意见，允许韩国割垣雍，赵国割六城，达成和议，于周赧王五十六年（前年）一月下令罢兵。白起得知此事后与范雎产生矛盾。
《史记·秦本纪》：四十八年十月，秦复定上党郡。秦分军为二：王龁攻皮牢，拔之；司马梗定太原。韩、赵恐，使苏代厚币说秦相应侯曰：“武安君禽马服子乎？”......於是应侯言於秦王曰：“秦兵劳，请许韩、赵之割地以和，且休士卒。”王听之，割韩垣雍、赵六城以和。正月，皆罢兵。武安君闻之，由是与应侯有隙。
只要还有点思考能力，就知道这一段有多不靠谱。难道秦国的史官会这样记载：我们的丞相范睢被赵国的使者说服，因为害怕白起功劳太高，回来以后因为魏冉的事情报复他，所以向秦王进谗言；而我们的的大王嬴稷害怕白起功劳太高，功高盖主，所以不让他带兵消灭赵国？
灭不灭赵国，这绝对是一件大事，秦国君臣肯定要在朝堂上讨论。要知道，后期的秦可是统一了全国，留下关于自己的史料肯定要比被灭国的赵国的可能性大。可是《史记》上没有关于这一段的记载，采用的说法完全偏向赵国。
时间已经过去太久，很难说这样的理由是司马迁写的还是后世人动的手脚，但留下这种说法的人对于秦国或者秦朝绝对包含了极大的恶意。采用阴暗心思解释长平之战后秦国退兵的理由，无非就是抹黑秦国君臣。
在后世史官笔下，相比赵国君臣那么多的戏份，秦国就是第三人称的反派。这样的所谓史料，能有多少可信？
暗地里嬴稷和范睢也许有这样的心思，但明面上，拿到朝堂上讨论，还是要给人信服的理由。
不论是首先发动战争，还是使用反间计激将赵国临阵换将，都说明秦国也是难以支撑下去了。
对峙三年，其他国家基本都在观望，等着秦赵两败俱伤；但一方倒下之后他们还能坐看胜利的一方收割所有好处？
在长平之战发生之前，并没过去多少年，曾经就发生过五国伐齐，要不是当时田单神人附体，齐国早就没了。
白起作为军事将领，可以不考虑几国再次合纵攻秦的可能，但国家都是嬴稷的，他必须要考虑这样的风险；范睢作为丞相，国力还能支撑多久，必然比其他人更清楚。
《吕氏春秋·应言篇》“秦虽大胜于长平，三年然后决，士民倦，粮食竭”的说法，不但确认了长平之战的持续时间，也侧面提供了秦王决定退兵的一个理由。
另外，长平之战后，不能继续再战的理由，还可以从战争发动的时间来印证。
长平之战的大战发起时间在公元前年5月至10月，正是青黄不接的时候，用的都是前期的存粮，所以急于发起战争，结束战争；而邯郸之战的发起时间在公元前年10月，新粮刚收获上来，又能支撑再战。
长平之战后，能不能直接灭战国，见仁见智；但有一点可以确认，邯郸之战，赵国起到的作用其实只是托住秦国的脚步，真正发挥作用的还是各国联军。
假如长平之战过后，白起真的灭了战国，在其他国家的实力犹在的情况下，极有可能发动举国之力的围攻，国力大损，粮草不继的情况下，白起有三头六臂，以一当百万人吗？