中国人民大学教师金灿荣，相信很多人都比较熟悉，我对他印象最深的是说话诙谐幽默；对于他对一些国际大事的点评，部分观点不认同，他的预测也老出错。
在一期访谈节目中，金灿荣谈到了古希腊哲人亚里士多德；说这个人可能不是一个真人，他太全能了，基本是无所不能的存在，政治，经济，文化，文学，艺术都是顶级的存在，让人非常怀疑。
他说，亚里士多德的成就过于突出，可能是后世捏造出一个“神”，是把很多人的成就归到他一人身上；以古希腊当时的文明程度，是不可能出现一个如此伟大人物的。
金教授又给出一个理由；亚里士多德生活在公元前～前年，据说他写了多万字的著作，传世的就有多万字。
那个时代，古希腊的文字都是写在羊皮上；当时西方的羊皮产量极其有限。就亚里士多德的文字量，欧洲国家年羊皮里量也不够他使用，所以假的可能性比较大。
通过以上分析，金教授认为亚里士多德不是真人，有两个依据；一个是他太全能了，堪比“佛祖”的存在，其次是当时社会生产力支撑不了他的高产著作；按照现在的话说，连写字的纸都没有，著作是怎么保留下来的。
金教授说的是否对呢？答案肯定是有分歧的，是一个争论年，都没有答案的问题；谁都无法还原当时的情况。
古希腊乃至于欧洲文明在亚里士多德时代，到底是一个什么情况呢？还是通过欧洲史学来了解的。史书的记载就一定正确吗？欧洲我不是很了解；就中国历史，通过现代考古，证明很多历史记载也是有瑕疵的。
一个是考古发现的“中山国”，在我国所有的史书上都没有记载，但是考古发现，在春秋战国时代，北方有一个中山国存在。
唐朝比较有争议的上官婉儿，出土的墓志与史书记载不一样；认可谁呢？李世民登基前后的历史史实（玄武门之变前后），现在都知道，被他动过手脚，那段历史肯定有瑕疵，已经无法解开了。
从这方面说，完全通过史书认识历史是不完全正确的，要结合现代的考古资料，才可以大致还原那个年代的情况；但是不可能是完整的。
金灿荣这个时候讨论起亚里士多德的真实性，不是不可以，有点故意带节奏的嫌疑。与亚里士多德一样伟大的孔子，关于他的很多事迹，现在看，也一样有后人包装的成分。所以从这方面说，历史就是历史，只是一个参考，可以相信史书的记载，但是又要有自己的分辨能力。
笔者观点
在21世纪的今天，讨论历史人物的真实性，有点幼稚了，谁可以给出答案呢？我们后人要他们的成就，对人类发展有哪些促进作用，如何影响了我们的生活；过分较真，就有点故意挑事的嫌疑；有一说一，世界上任何一部史书的记载，都可以挑出瑕疵，因为那是一个没有绝对真相的问题。
金教授讨论亚里士多德；想质疑什么；西方历史的真实性存疑吗？个人认为他的格局有点小，你证明别人错误的同时，自己就完全正确吗？最后来个相互揭短，引起口水战？他的质疑带有一定的双标，这是作为大学教授，非常的不应该。
尽信书,则不如无书；一个古代先贤都懂的道理，金教授会不懂吗？网红属性无疑！